Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 августа 2018 года №33-3927/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-3927/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
с участием прокурора Деминой Ю.Н.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комиссарова Ю.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 мая 2018 г., которым исковые требования Васиной А.В. удовлетворены частично: в ее пользу с Комиссарова Ю.А. взыскано 100000 руб. в возмещение морального вреда, а также 2230 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату судебно-медицинского освидетельствования и 6000 руб.- в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Комиссарова Ю.А. - Сапрыкина Э.А., поддержавшего апелляционную жалобу представителя Васиной А.В. - Разумовского Ю.Ю., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора Деминой Ю.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что 9 июля 2012 г. Комиссаров Ю.А., управляя мотоциклом "С." и двигаясь по автодороге Калининград-Мамоново, превысил установленную скорость движения управляемого им транспортного средства и допустил его столкновение со следовавшим навстречу и совершавшим маневр поворота налево легковым автомобилем "М.", которым управлял супруг истицы Т. В результате данного ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью истицы Васиной А.В., находившейся в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Васина А.В. просила суд взыскать в ее пользу с Комиссарова Ю.А. 500000 руб. в возмещение морального вреда.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
Комиссаровым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит уменьшить размер подлежащих взысканию с него сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что при их определении суд не учел большую степень вины водителя автомобиля "<данные изъяты>" Т. в указанном ДТП, степень полученных истицей и им в данном ДТП телесных повреждений и его материальное положение, а именно то, что он в результате данного ДТП стал инвалидом и полностью утратил трудоспособность. Кроме того, ответчик указывает, что в рамках возбужденного по факту рассматриваемого ДТП уголовного дела проводилась судебно-медицинская экспертиза Васиной А.В., в связи с чем несение ею расходов на медицинское освидетельствование необоснованно. Помимо изложенного, Комиссаров Ю.А. считает, что взысканная судом с него сумма компенсации понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему оказанных представителем услуг, затраченному им времени и степени сложности дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
При этом согласно статьям 322-325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу требований статей 1100-1101 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установив, что 9 июля 2012 г. на автодороге Калининград-Мамоново произошло столкновение мотоцикла "Ямаха", находившегося под управлением Комиссарова Ю.А., с легковым автомобилем "Фольксваген", которым управлял Т., и что в результате данного ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью истицы Васиной А.В., находившейся в салоне названного автомобиля в качестве пассажира, суд в соответствии с положениями вышеуказанных норм пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований о возмещении морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда, суд, как следует из решения, в полной мере выполнил требования статей 151, 1100-1101 ГК РФ и учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе степень полученных истицей в рассматриваемом ДТП телесных повреждений, что опровергает изложенные Комиссаровым Ю.А. в апелляционной жалобе доводы в данной части.
Оснований для уменьшения размера взысканной с ответчика в пользу истицы компенсации судебных расходов, о чем просит Комиссаров Ю.А., также не имеется, поскольку сумма данной компенсации определена судом в полном соответствии с положениями статей 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка