Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 года №33-3927/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3927/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Степановой Т.Г., Мишеневой М.А.
при секретаре Смирновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.09.2017 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалеву С. И. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ковалеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком 01.03.2013 на сумму кредита 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в общей сумме 501000 руб., которую истец просит с него взыскать. В последующем истец увеличил сумму иска до 944 401 руб. 26 коп., из которых 107 363 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 71 503 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 765 533 руб. 92 коп. - штрафные санкции.
Решением суда иск удовлетворен частично. С Ковалева С.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 179661 руб. 83 коп., в состав которой включена сумма основного долга - 107 363 руб. 35 коп., сумма срочных процентов - 1 206 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов - 51 092 руб. 20 коп., неустойка 20 000 руб. 00 коп. С ответчика взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 8 210 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением в части отказа во взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в сумме 19 205 руб. 51 коп. не согласен истец. В апелляционной жалобе он указывает, что требование о взыскании данных процентов не свидетельствует о начислении двойных процентов, их взыскание предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности; поскольку банком заявлено требование о досрочном истребовании денежных средств по договору, то в исковом заявлении содержатся требования, в том числе о взыскании просроченных процентов на просроченный основной долг, которые начисляются в случае нарушения графика платежей на непогашенный остаток по основному долгу. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Ковалевым С.И. заключен кредитный договорN о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме150 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,10% годовых в день.
Согласно выписке по счету кредит в указанной сумме выдан Ковалеву С.И. 01.03.2013.
В соответствии с п. 3.1.1. договора ответчик обязался в срок до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение N 1 к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В силу п.п. 4.1. договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. (п. 4.2.).
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом в полном объеме не исполнялись, поступление денежных средств на счет в погашение кредитных обязательств прекращено 21.09.2015 (дата последнего поступления денежных средств), в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 107363,35 руб., сумма процентов - 71503,99 руб. Штрафные санкции - 765 533 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом); в отношении АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 19.01.2017 о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами оставлено ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользования кредитом и штрафных санкций в уменьшенном судом до разумных пределов размере, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств и требований материального закона - статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании суммы процентов на просроченный основной долг в размере 19205,51 руб.
Из совокупности норм материального права, регулирующих рассматриваемые правовые отношения, следует, что при взыскании долга по кредитному договору займодавец имеет право на получение с заемщика суммы основного долга, процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и, в случае нарушения условий договора, - штрафных санкций (неустойки).
Согласно объяснениям истца, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 71 503 руб. 99 коп. состоит из:
- срочных процентов, срок платежа по которым на дату составления расчета требований и предъявления иска в суд не наступил;
- просроченных процентов, то есть процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности, но не оплаченных в установленные сроки;
- процентов на просроченный основной долг, которые начисляются в случае нарушения графика платежей на непогашенный остаток по основному долгу, поскольку в таком случае кредит находится в пользовании ответчика свыше срока, установленного кредитным договором и графиком платежей, при этом в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить плату за пользование кредитом в виде договорных процентов (19205,51 руб.).
При таких обстоятельствах усматривается, что данная сумма является повторным начислением процентов за пользование кредитом исходя из суммы основной задолженности.
Расчет данной суммы не основан не законе и условиях кредитного договора, правильно расценен судом в качестве дополнительной штрафной санкции.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.09.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка