Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 33-39264/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39264/2022
05 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Юргенс М. А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Юргенс М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 24.12.2021 года, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен ею по уважительным причинам.
В судебном заседании представитель Юргенс М.А. заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.
Куликов И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Юргенс М.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба на основании части 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При этом, разрешая вопрос о восстановлении срока, следует учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Как усматривается из материалов дела, решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований Панферовой Е.Н. к Куликовой Н.В., Куликову И.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ареста с транспортного средства, возврате транспортного средства, освобождении имущества от ареста.
Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> Юргенс М.А., третье лицо по делу, подала апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует, что копию мотивированного решения суда Юргенс М.А. получила только <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Отказывая в удовлетворении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа, в связи с чем доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда заслуживают внимания.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает, что заявитель по объективным причинам не имела возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Судья апелляционной инстанции считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Коломенского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Юргенс М. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Панферовой Е.Н. к Куликовой Н.В., Куликову И.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ареста с транспортного средства, возврате транспортного средства, освобождении имущества от ареста.
Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
