Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Шупик О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шупик О.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения ответчика Шупик О.А., просившей решение суда отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Шупик О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31 января 2012 года Шупик О.А. заключила с акционерным обществом "Связной Банк" (далее - АО "Связной Банк") и ответчиком был заключен кредитный договор N S_LN _5000_155043, по условиям которого Шупик О.А. была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых и минимальным платежом в месяц в установленную договором дату в размере 5 000 рублей.

11 декабря 2017 года между АО "Связной Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (далее - ООО "Т-Капитал") был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03, по условиям которого права кредитора по кредитному договору N S_LN _5000_155043 от 31 января 2012 года перешли к ООО "Т-Капитал".

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору N S_LN _5000_155043 от 31 января 2012 года, заключенному с Шупик О.А.

В связи с ненадлежащим исполнением Шупик О.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N S_LN _5000_155043 от 31 января 2012 года в размере 168 729 рублей 30 копеек, из которых: 144 653 рубля 59 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 22 775 рублей 71 копейка - задолженность по просроченным процентам, 1 300 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля 59 копеек.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября

2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Шупик О.А., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в материалах гражданского дела подписанного сторонами кредитного договора, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора. Утверждает, что смена реквизитов кредитора для внесения платежей в совокупности с отсутствием уведомления о переходе прав требования по договору цессии лишили ее возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Полагает, что взысканная в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, денежная сумма в размере 5 451 рубль 40 копеек не была учтена истцом при расчете задолженности, проверить который она была лишена возможности. Выражает несогласие с размером взысканных с нее в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 января 2012 года между АО "Связной Банк" и Шупик О.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N S_LN _5000_155043 путем присоединения к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24 % годовых, с минимальным платежом 5 000 рублей и сроком его внесения 15-го числа каждого месяца. За несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л. д. 24-25).

Шупик О.А. была выпущена кредитная карта N 5163***0261, факт получения ответчиком которой подтверждается соответствующей распиской от 31 января 2012 года (л. д. 26).

Согласно выписке по специальному карточному счету АО "Связной Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Факт получения денежных средств Шупик О.А. не оспаривается.

Ввиду неисполнения Шупик О.А. обязательств по кредитному договору 09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Заводского района города Саратова на основании соответствующего заявления АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был вынесен судебный приказ о взыскании с Шупик О.А. задолженности по кредитному договору N S_LN _5000_155043 от 31 января 2012 года по состоянию на 17 ноября 2016 года в размере 174 180 рублей 70 копеек.

19 июня 2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 9323/17/64046-ИП, которое 14 января 2020 года было прекращено в связи с отменой исполнительного документа. По состоянию на 14 января 2020 года с должника Шупик О.А. было взыскано 5 451 рубль 40 копеек (л. д. 139-143).

11 декабря 2017 года между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору N S_LN _5000_155043 от 31 января 2012 года, заключенному с Шупик О.А. Размер задолженности Шупик О.А. по кредитному договору на момент передачи прав составлял 176 522 рубля 51 копейка (л. д. 57-58, 60, 63, 64).

Впоследствии ООО "Т-Капитал" передало права требования по кредитному договору N S_LN _5000_155043 от 31 января 2012 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", заключив 12 декабря 2017 года договор уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017. Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) задолженность Шупик О.А. составляет 176 522 рубля 51 копейка (л. д. 55-56, 59, 61, 62).

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района города Саратова, от 21 ноября 2018 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, вынесенному 09 декабря 2016 года, с АО "Связной Банк" на его правопреемника - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Указанный документ, представленный стороной истца, был принят судебной коллегией и исследован в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района города Саратова от 09 января 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению Шупик О.А. (л. д. 49-50).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 421, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, применив положения статьи 333 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма задолженности, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере, поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено.

При этом суд, принимая во внимание положения статьей 382, 384 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в рамках заключенного между ООО "Т-Капитал" и истцом договора уступки права требования, заявленные исковые требования могут быть удовлетворены в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление и анкета клиента не свидетельствуют о заключении кредитного договора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий (л. д. 27-47).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписав 31 января 2012 года заявление о заключении кредитного договора, Шупик О.А присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, с которыми была ознакомлена, полностью согласилась, обязалась их неукоснительно исполнять. В подтверждение получения кредитной карты Шупик О.А. была составлена соответствующая расписка от 31 января 2012 года.

Факт передачи заемщику денежных средств, равно как и факт наличия у него задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых следует, что по указанному счету производились как выдача заемных денежных средств в пределах лимита кредитования, так и погашение задолженности по спорному договору (л. д. 13-21, 156-172).

При этом денежные средства в размере 5 451 рубль 40 копеек, взысканные с ответчика в ходе исполнительного производства, были учтены истцом при расчете задолженности, поступивший 27 декабря 2019 года платеж в указанном размере был направлен на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем соответствующий довод автора апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент взыскания по исполнительному документу на основании договора уступки права требования сменился кредитор, о чем ответчик не была уведомлена, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.