Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-3926/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-3926/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истицы Елькиной Алены Анатольевны по доверенности Сорокина Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года, которым
исковые требования Елькиной Алены Анатольевны к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 1/15 от 09.01.2019 в части установления срока для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, до 2022 года, возложении обязанности вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы Сорокина Р.В., представителя ответчика Ануфриевой М.В., судебная коллегия
установила:
Елькина А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 1/15 от 09.01.2019 в части установления срока для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, до 2022 года, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ней проживают члены ее семьи: Елькина Л.А. (мать), Елькин А.А. (брат), ФИО12., <Дата обезличена> (дочь). Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что установленный администрацией срок расселения дома является неразумным, так как проживание в доме создает опасность для жизни.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Елькина Л.А., Елькин А.А.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая, на неверную оценку судом добытых доказательств и неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не находит.
К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По смыслу положений ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> находятся в реестре муниципального имущества МО ГО "Сыктывкар".
ООО "Арт-Проект" в 2018 году составлен отчет по обследованию строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которому здание является аварийным, проведение капитального ремонта является не целесообразным, рекомендован снос.
На основании указанного отчета Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30.12.2016 N 12/4635 составлено заключение, из которого следует, что в связи с деформациями фундамента, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N 1/15 от 09.01.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в срок до 2022 года, направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.
Елькина А.А. от предложенного администрацией МО ГО "Сыктывкар" жилого помещения маневренного фонда отказалась.
Елькина А.А. постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N 6/1827 от 19.06.2019 признана основным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, состав семьи 4 человека: Елькина А.А., Елькина Л.А. (мать), Елькин А.А. (брат), ФИО13. (дочь). В заключении договора социального найма отказано, так как многоквартирный дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещения (признан аварийным).
Елькина А.А., Елькина Л.А., Елькин А.А., ФИО14 зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен> иных жилых помещений не имеют, малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" не признаны, в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не значатся.
Установив фактические обстоятельства дела, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что установленный ответчиком срок расселения аварийного многоквартирного дома - до 2022 года является разумным, учитывая, что осуществление действий по расселению многоквартирного дома требует выполнения административных процедур и выделения финансовых средств; Елькина А.А. и члены ее семьи не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока, установленного в оспариваемом постановлении для проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного дома.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции указал, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным, а также наличие заключения специализированной организации, согласно которому здание многоквартирного дома по <Адрес обезличен> является аварийным, не являются достаточным основанием для обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими, нуждающимися в жилом помещении в установленном порядке.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
По смыслу названных положений для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376- О-П, от 26 мая 2011 года N 643-0-0 и от 21 декабря 2011 года N 1655-0-0).
Поскольку законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, вместе с тем, судом не установлено совокупности предусмотренных вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма взамен занимаемого ранее жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что срок расселения до 2022 года является разумным, так как при расселении необходимы временные затраты на проведение соответствующих административных процедур; бесспорных доказательств, что проживание в жилом помещении представляет в настоящее время реальную и наличную угрозу жизни и здоровью истца, материалы дела не содержат; истец имеет право на предоставление жилого помещения маневренного жилищного фонда, от которого она отказалась.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Елькиной Алены Анатольевны по доверенности Сорокина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
