Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова Ю.О. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 марта 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Воронцову Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцову Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен договор N, по условиям которого Воронцову Ю.О. предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии) N N, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 109 916 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт", ответчик Воронцов Ю.О., представитель третьего лица АО "Почта Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 18.03.2021 постановлено:

"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Воронцова Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Ю.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 916 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 87 003 руб. 38 коп., задолженность по процентам в сумме 17 292 руб. 73 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 398 руб. 32 коп., всего взыскать 113 314 (сто тринадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 43 коп.".

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Воронцов Ю.О. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Не оспаривая факт допущенного ненадлежащего исполнения принятых обязательств, указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку с момента последнего платежа по кредитному договору, состоявшегося в марте 2014 года, прошло более трех лет. Полагает, что при рассмотрении настоящего заявления судом допущено нарушение требований, определяющих подсудность спора, так как ввиду постоянного проживания по адресу: <адрес>, дело подлежало передаче в Исакогорский районный суд <адрес>. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям законности и обоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и Воронцовым Ю.О. был заключен кредитный договор N на сумму 100 000,00 руб. под 39,9 % годовых сроком на 35 месяцев.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N N ПАО "Почта Банк" (до переименования - ОАО "Лето Банк") уступил ООО "Филберт" права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 916 руб. 11 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Лешуконского судебного района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с Воронцова Ю.О. взыскана задолженность по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109916 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен данный судебный приказ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 916,11 руб., в том числе: основной долг - 87 003,38 руб., проценты за пользование кредитом - 17 292,73 руб., иные платежи, предусмотренные договором - 5 620,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически правильным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вывод суда является верным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, сделан на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В рассматриваемом случае соответствующего заявления ответчиком сделано не было.

Непредставление возражений относительно исковых требований, учитывая надлежащее извещение судом о рассмотрении заявленных требований, в том числе при условии проявлении должной осмотрительности, не может служить основанием для отмены постановленного с соблюдением требованием закона судебного решения.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда ввиду нарушения норм процессуального права о подсудности, на которые указывает податель апелляционной жалобы.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место постоянного жительства ответчика находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Лешуконского районного суда Архангельской области.

По месту пребывания в г. Архангельске ответчик не зарегистрирован.

Доводы апелляционной жалобы в данной части были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано.

Судебная коллегия согласна с тем, что при рассмотрении дела правила о подсудности не были нарушены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Ю.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Т.А. Мананникова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка