Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3926/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3926/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
24 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей с участием прокурора
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,Макаровой Н.Т.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самковой Е.Ю. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Юрской О.Ю. к Самковой Е.Ю. о признании вступившей в наследство и признании свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на <.......> долю жилого дома и <.......> долю земельного участка в общем имуществе супругов в порядке наследования смерти матери, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, о прекращении права собственности Самковой Е.Ю. на жилой дом и земельный участок - удовлетворить в полном объёме.
Признать Юрскую О.Ю., <.......> года рождения, уроженку <.......>, принявшей наследство после смерти матери Самковой Н.П., <.......> года рождения, уроженки д.<.......>, умершей <.......> в <.......>.
Признать за Юрской О.Ю., <.......> года рождения, уроженкой <.......>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Самковой Н.П., <.......> года рождения, уроженки <.......>, умершей <.......> в <.......>, на <.......> долю в праве общей долевой собственности на жилой <.......>, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, и на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуальных жилых домов, пристроев, расположенный по адресу: <.......>.
Признать недействительным: свидетельство о праве на наследство по завещанию <.......> от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> Мерзляковой Л.А на имя Самковой Е.Ю., в отношении жилого дома, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер <.......>, по адресу: <.......>; свидетельство о праве на наследство по завещанию <.......> от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> Мерзляковой Л.А на имя Самковой Е.Ю., в отношении земельного участка, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер <.......> по адресу: <.......>.
Прекратить право собственности Самковой Е.Ю., <.......> года рождения, уроженки <.......>, на жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, запись регистрации права <.......> от <.......>.; на земельный участок, общей площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, запись регистрации права <.......> от <.......>.
В удовлетворении иска Самковой Е.Ю. к Юрской О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения Самковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Юрская О.Ю. обратилась в суд с иском к Самковой Е.Ю. с учетом уточнений о признании Юрской О.Ю. вступившей в наследство после смерти матери Самковой Н.П., на принадлежащие ей доли в совместно нажитом имуществе в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <.......>; признании права собственности на <.......> долю жилого дома и <.......> долю земельного участка в общем имуществе супругов в порядке наследования после смерти матери; признании свидетельств о праве на наследство от <.......> на жилой дом и земельный участок после смерти Самкова Ю.Н., выданных Самковой Е.Ю. недействительными; о прекращении права собственности Самковой Е.Ю. на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что в период совместного проживания ее родителями Самковой Н.П. и Самковым Ю.Н. было нажито имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>. Ее мать Самкова Н.П. умерла<.......>, наследниками кроме нее являлись отец Самков Ю.Н. и сестра Самкова Е.Ю. Фактически она приняла наследство после матери, была зарегистрирована на день смерти матери и до настоящего времени в спорном жилом помещении, долгое время после ее смерти проживала в указанном жилом доме, оплачивала коммунальные услуги, вставила пластиковые окна, произвела обшивку дома сайдингом. В <.......> году умер отец Самков Ю.Н., который по завещанию все имущество оставил ее сестре Самковой Е.Ю. <.......> Самкова Е.Ю. получила свидетельства о праве на наследство после смерти отца, чем были нарушены ее права, ее доля после смерти матери не была исключена из наследственной массы после смерти отца, то есть был неверно определен состав наследства после смерти отца.
Самкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Юрской О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым домом <.......>, расположенным по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 900 рублей. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, выданного нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> Мерзляковой Л.А. Указанное наследство в виде жилого дома и земельного участка она приняла по завещанию после умершего <.......> отца Самкова Ю.Н. В данном доме зарегистрирована и проживает ее сестра Юрская О.Ю. При жизни отца, у них между собой часто возникали ссоры, отец не хотел, чтобы Юрская О.Ю. проживала с ним. Отцом неоднократно вызывались сотрудники полиции, так как Юрская О.Ю. устраивала скандалы с рукоприкладством. В период оформления наследства она предлагала сестре различные варианты решения жилищного вопроса, на которые она отвечала отказом. <.......> она в адрес Юрской О.Ю. направила уведомление с предложением добровольно выехать и выписаться из жилого дома, однако ответчица отказывается в добровольном порядке выезжать из жилого дома, а также не пускает ее в дом и не отдает ключи. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению жилым домом.
Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......> гражданские дела по иску Юрской О.Ю. к Самковой Е.Ю. о признании вступившей в наследство и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, и Самковой Е.Ю, к Юрской О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Юрская О.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования Самковой Е.Ю. не признала.
Представитель Юрской О.Ю. - Сайфуллина Г.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, с исковыми требованиями Самковой Е.Ю. не согласилась.
Самкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Юрской О.Ю. не признала в полном объеме, свои исковые требования поддержала.
Представитель Самковой Е.Ю. - Колунина Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, с исковыми требованиями Юрской О.Ю. не согласилась.
Третье лицо нотариус нотариального округа <.......> и <.......> Мерзлякова Л.А., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ "Ялуторовский" в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить исковые требования Юрской О.Ю., пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований Самковой Е.Ю. не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Самкова Е.Ю., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска Юрской О.Ю., и об удовлетворении в полном объеме ее иска.
Указывает, что на момент смерти Самковой Н.П. спорный земельный участок не находился в совместной собственности супругов Самковых. Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Самковым Ю.Н. только <.......>, поэтому у суда отсутствовали основания для включения спорного земельного участка в состав имущества, нажитого супругами Самковыми в период их брака. Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. На момент открытия наследства после смерти Самковой Н.П. спорный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании, право собственности на него зарегистрировано не было, волеизъявления о приобретении земельного участка в собственность ни Самкова Н.П. при своей жизни, ни ее супруг Самков Ю.Н. до <.......> не выразили, поэтому оснований для признании права собственности Юрской О.Ю. в порядке наследования на долю земельного участка не имеется.
Полагает, что Юрской О.Ю. не представлены доказательства, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, Самковой Н.П., умершей <.......>. Юрской О.Ю. не представлены доказательства того, что именно в шестимесячный срок с <.......> по <.......> она осуществляла содержание наследственного имущества, связанного с его ремонтом, оплатой налогов и коммунальных услуг. Квитанции по оплате расходов за потребление газа, воды, электрической энергии, представленные Юрской О.Ю., содержат даты проводимых платежей: <.......> год, <.......> год (л.д.175- 189, том 1), <.......> год (л.д. 194-211, том 1), <.......> годы, <.......> год, <.......> год, <.......> год. Юрской О.Ю. не представлена ни одна квитанция по оплате платежей за юридически значимый период: с <.......> по <.......>, а потому факт содержания наследственного имущества в этот период Юрской О.Ю. не подтвержден. Кроме этого квитанции по приобретению Юрской О.Ю. счетчика, газового котла, стабилизатора напряжения, линолеума, смесителя, оконных блоков и прочих предметов для проведения ремонтных работ датируются, начиная с <.......> года. Отец Юрской О.Ю., Самков Ю.Н., в этот период являлся собственником спорного жилого дома и нес бремя его содержания, что также подтверждено документами: квитанциями, кассовыми чеками, договорами (л.д. 1-24, 105-134, 171-176, том 2) и показаниями свидетелей, допрошенных с ее стороны.
Также указывает, что показания свидетелей, допрошенных со стороны Юрской О.Ю., противоречат показаниям свидетелям, допрошенным по ее (Самковой) ходатайству. Свидетель <.......> с семьей Самковых была знакома с <.......> (л.д. 205-209, том 2), то есть после юридически значимого периода; Юрская С.С. знала Самковых только с <.......> года (л.д. 218-219, том 2); Самкова Л.А. на момент смерти Самковой Н.П. проживала в <.......> и вернулась в <.......> только в <.......> году (л.д. 227-229, том 2); <.......> знает семью Самковых с <.......> года (л.д. 229-213, том 2); <.......> допускала, что она могла перепутать годы проживания ФИО1 в спорном доме (л.д. 240-246, том 2); <.......>., подтверждавшая факт проживания Юрской О.Ю. в спорном доме после смерти матери, и утверждавшая, что часто бывала в это доме, не могла не знать, что зал в доме был проходной комнатой, а не изолированной, как она пояснила (л.д. 223-227, том 2); <.......> в юридически значимый период времени работала проводником, и постоянно была в разъездах, в гости к Самковым заходила иногда, в суде пояснила, что в спорном доме до смерти и после смерти Самковой Н.П. проживала она со своим сыном, Юрская О.Ю. со своим супругом вселилась в дом на девятый день после смерти матери. Однако эти обстоятельства не подтверждали остальные свидетели со стороны Юрской О.Ю. (л.д. 214-218, том 2). Указывает, что свидетели, допрошенные с ее стороны: <.......> являлась близкой подругой Самковой Н.П.(л.д. 205-209, том 2), <.......>л.д.219-223, том 2), <.......> (л.д. 231-233, том 2) и <.......>. (л.д. 246-248, том 2) подтвердили факт не проживания Юрской О.Ю. в спорном жилом доме в течение 6 месяцев после смерти Самковой Н.П. Указанные свидетели пояснили, что Юрская О.Ю. заехала в спорный дом со своим гражданским мужем только в <.......> года, когда из дома выехала она (Самкова) с сыном и своим гражданским супругом. Таким образом, в показаниях свидетелей со стороны Юрской О.Ю. и свидетелей с ее стороны имеются противоречия. При этом суд в решении не дал юридическую оценку показаниям всех свидетелей. Поэтому вывод суда в решении о том, что Юрская О.Ю. после смерти своей матери Самковой Н.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не подтвержден документами. Наличие штампа о регистрации наследника по тому же месту жительства, что и наследодателя, не всегда означает, что такое лицо фактически проживало совместно с наследодателем.
Считает, что поскольку требования Юрской О.Ю. не подлежали удовлетворению в полном объеме, то имелись основания для удовлетворения ее (Самковой) иска.
Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, судом неправильно истолкован материальный закон: ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ. Не применен закон, подлежащий применению: ст. 1181 ГК РФ.
На апелляционную жалобу поступили возражения от старшего советника юстиции Ялуторовской межрайонной прокуратуры Бондарчука В.В., и от истца Юрской О.Ю., в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> в <.......> умерла Самкова Н.П., <.......> года рождения, уроженка <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти, серии 1-ФР <.......>. По сообщению нотариуса нотариального округа <.......> и <.......> Мерзляковой Л.А. от <.......>, наследственное дело после её смерти не заводилось (т.1. л.д. 11, 27).
Истцы Юрская О.Ю., <.......> года рождения, и Самкова Е.Ю., <.......> года рождения, являются детьми Самковой Н.П. и Самкова Ю.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ФР <.......> и свидетельством о рождении серии 1-<.......> <.......> (т.1 л.д.14, 31).
Как следует из свидетельства о заключении брака 1-ФР <.......>, Юрский О.В. и Самкова О.Ю. заключили брак <.......>, супруге присвоена фамилия Юрская (т.1 л.д.15).
<.......> Самков Ю.Н. и Алексеева Н.П. заключили брак в Сладковском районном ЗАГСе Тюменской области, супруге присвоена фамилия Самкова, что следует из справки о заключении брака <.......> (т.1 л.д. 160).
В период брака Отделом коммунального хозяйства городского Совета народных депутатов трудящихся на основании положения и в соответствии с решением исполкома Ялуторовского городского Совета депутатов трудящихся от <.......> предоставлен Самкову Ю.Н. на праве бессрочного пользования земельный участок <.......> по <.......>, общей площадью <.......> кв.м, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома полезной площадью <.......> кв.м, с надворными постройками (т. 1 л.д.33).
Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект ГКУ ТО "Центр хранения учетно-технической документации" от <.......>, по состоянию на <.......> правообладателем жилого дома N <.......> (по правоустанавливающим документам <.......> в <.......> является Самков Ю.Н. на основании Договора <.......> о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <.......>, удостоверенного нотариусом Туранской А.Т., реестр <.......> от <.......> (т.1 л.д.34).
Из свидетельства о регистрации права серии 72 НМ <.......> от <.......>, следует, что Самков Ю.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуальных жилых домов, пристроек, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> (л.д.35).
Согласно свидетельству о смерти серии П-ФР <.......> (повторное), Самков Ю.Н., <.......> года рождения, уроженец <.......>, умер <.......> в <.......> (т.1 л.д.12).
В установленный законом срок истец Юрская О.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Самкова Ю.Н., постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <.......> Юрской О.Ю. было отказано в связи с тем, что умерший Самков Ю.Н. завещал свое имущество Самковой Е.Ю. (т.1 л.д.40 - оборот).
Как следует из наследственного дела <.......> Самкова Ю.Н., умершего <.......>, наследником по завещанию является Самкова Е.Ю., <.......> ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......> (т.1 л.д.38-39).
Из справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ялуторовский" от <.......> следует, что на день смерти Самковой Н.П. умершей <.......> совместно с ней были зарегистрированы Самков Ю.Н., Самкова Е.Ю. и Юрская О.Ю. (т.1 л.д.43).
Из исследованных судом квитанций, за период с <.......> года по <.......> года коммунальные услуги оплачивала умершая Самкова Н.П., после ее смерти согласно кассовых и товарных чеков о приобретении счетчика, газового котла, стабилизатора напряжения, договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, на энергоснабжение следует, что истец Юрская О.Ю. производит ремонт и оплату за услуги отопления, электроэнергии, налоги на жилой дом по адресу: <.......> (т.1 л.д.149-158,169-250, т.2 л.д.1-63,73-146).
Судом установлено, что после смерти Самковой Н.П. наследственное имущество состоит из <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N <.......> общей площадью <.......> кв.м, и <.......> доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <.......>. Наследниками по <.......> доли на жилой дом и земельный участок являются: переживший супруг Самков Ю.Н., дети Самкова Е.Ю., Юрская О.Н. На день смерти Самкову Ю.Н. из спорного имущества принадлежало <.......> доли, следовательно, после смерти отца Самкова Ю.Н. доли следует распределить следующим образом: <.......> доля - Юрской О.Ю., <.......> (<.......>) - Самковой Е.Ю.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному <.......> нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> Мерзляковой Л.А., наследницей указанного в завещании имущества Самкова Ю.Н., умершего <.......>, является Самкова Е.Ю. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> (т.1 л.д.60, 61). На основании указанных правоустанавливающих документов Самковой Е.Ю. <.......> было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.58,59).
Удовлетворяя исковые требования Юрской О.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1111-1113, 1141, 1142, 1150, 1152-1155 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Юрская О.Ю. после смерти своей матери Самковой Н.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, приняла наследство в виде спорного жилого дома, была зарегистрирована в нем по месту жительства с <.......> проживала в доме до смерти матери Самковой Н.П. и после ее смерти, пользовалась земельным участком, производила ремонт в доме, в связи с чем полагал установленным, что Юрская О.Ю. фактически приняла наследство после смерти своей матери Самковой Н.П., что подтверждается представленными истцом доказательствами, показаниями свидетелей, и пришел к выводу о том, что требования истца Юрской О.Ю. о признании ее принявшей наследство по закону после смерти матери Самковой Н.П., и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрация права собственности на спорное имущество за Самковой Е.Ю., лишают истца Юрскую О.Ю. права на реализацию своих наследственных прав, и оформления права собственности на принятое ею наследство после смерти матери Самковой Н.П., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию 72 <.......>, выданное <.......>. нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> Мерзляковой Л.А., Самковой Е.Ю. на наследство после умершего Самкова Ю.Н. в виде жилого <.......> в <.......>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию <.......>, выданное <.......>. нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> Мерзляковой Л.А., Самковой Е.Ю. на наследство после умершего Самкова Ю.Н. в виде земельного участка, расположенного по <.......> в <.......>, 10, подлежат признанию недействительными.
В связи с признанием вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, суд пришел к выводу о том, что требования истца Юрской О.Ю. о прекращении права собственности Самковой Е.Ю. на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <.......> в <.......> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования Юрской О. Ю. к Самковой Е.Ю. удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании Юрской О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, судом неправильно истолкован материальный закон: ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ; не применен закон, подлежащий применению: ст. 1181 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.
Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти Самковой Н.П. спорный земельный участок не находился в совместной собственности супругов Самковых; право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Самковым Ю.Н. только <.......>, поэтому у суда отсутствовали основания для включения спорного земельного участка в состав имущества, нажитого супругами Самковыми в период их брака; на момент открытия наследства после смерти Самковой Н.П. спорный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании, право собственности на него зарегистрировано не было, волеизъявления о приобретении земельного участка в собственность ни Самкова Н.П. при своей жизни, ни ее супруг Самков Ю.Н. до <.......> не выразили, поэтому оснований для признании права собственности Юрской О.Ю. в порядке наследования на долю земельного участка не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что Самкова Н.П. совместно с супругом имела право собственности на жилой дом, и ее доля в праве общей долевой собственности составляла <.......> долю, следовательно, наследодатель Самкова Н.П. имела право оформить земельный участок в собственность, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Поскольку к истцу перешло право собственности в порядке наследования на <.......> доли жилого дома, соответственно она вправе зарегистрировать право собственности на <.......> доли земельного участка. При таких обстоятельствах решение суда в части признания права собственности на <.......> доли земельного участка не противоречит закону и отмене не подлежит.
Указание в жалобе на то, что Юрской О.Ю. не представлены доказательства, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, Самковой Н.П., умершей <.......>, несостоятельно. На момент смерти Самкова Н.П. проживала по месту регистрации по адресу: <.......>, вместе с ней проживала и Юрская О.Ю., которая была зарегистрирована в спорном жилом доме с <.......>
Ссылка ответчика в жалобе на то обстоятельство, что показания свидетелей, допрошенных со стороны Юрской О.Ю., противоречат показаниям свидетелям, допрошенным по ее (Самковой) ходатайству, а потому вывод суда в решении о том, что Юрская О.Ю. после смерти своей матери Самковой Н.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не подтвержден документами, наличие штампа о регистрации наследника по тому же месту жительства, что и наследодателя, не всегда означает, что такое лицо фактически проживало совместно с наследодателем, не может повлечь отмену правильно постановленного решения суда. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель. Противоречие в показаниях свидетелей, в данном случае, предполагается, поскольку истец свидетельскими показаниями пытается подтвердить факт принятия наследства, а ответчик - опровергнуть свидетельскими показаниями этот факт, то есть каждая сторона заинтересована в исходе дела в свою пользу. При этом свидетельские показания не должны противоречить иным представленным в материалы дела доказательствам. Между тем факт принятия наследства может быть подтвержден в том числе и иными доказательствами, что и было установлено судом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, требования Юрской О.Ю. подлежали удовлетворению в полном объеме, соответственно не имелось оснований для удовлетворения иска Самковой Н.П.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
