Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2018 года №33-3926/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 33-3926/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арловского К. К. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 августа 2018 г. по иску Арловского К. К. к Пуллинен М. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и встречному иску Пуллинен М. В. к Арловскому К. К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арловский К.К. обратился в суд по тем основаниям, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (.....), в которой зарегистрированы, помимо него, его супруга (...), дочь (...), внучка Пуллинен М.В. Пуллинен М.В. была зарегистрирована в квартире 22 мая 2008 г. временно, в квартире никогда не проживала, проживает с ребенком в квартире супруга, расходы по содержанию жилого помещения не несет, имущества ее в квартире нет. В связи с чем Арловский К.К. просил признать Пуллинен М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.
Пуллинен М.В. обратилась в суд со встречным иском по тем основаниям, что в спорную квартиру она была вселена в 1997 году в возрасте 9 лет вместе с матерью. В 2005 году она была снята с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Петрозаводск на учебу. После возращения на постоянное место жительства в г. Олонец в 2008 году, с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, она была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней. В 2008 году Арловский К.К. получил сертификат на сумму более (...) руб. и приобрел жилой дом в д. (.....), переехал в него на постоянное место жительства, с регистрационного учета в квартире не снимался, на этой почве в семье стали происходить конфликты и ей вместе с матерью (...) пришлось выехать из квартиры и искать съемное жилье. Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании у нее нет, тогда как Арловский К.К. проживает в жилом доме в д. (.....), квартира в (.....) пустует и она желает вселиться в данное жилое помещение, однако Арловский К.К. препятствует этому, не передает ключи от жилого помещения. Ее выезд из квартиры носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с дедом. В связи с чем Пуллинен М.В. просила вселить ее в спорное жилое, обязать Арловского К.К. не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Решением суда в удовлетворении иска Арловского К.К. отказано, встречный иск Пуллинен М.В. удовлетворен. Суд постановиловселении Пуллинен М.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Суд возложил обязанность на Арловского К.К. не чинить препятствия Пуллинен М.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу.
Арловский К.К., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Пуллинен М.В. не представлено доказательств, что она была вселена в спорное жилое помещение и проживала там до возникновения конфликтов на бытовой почве; она не изъявляла желания проживать в спорной квартире, в связи с чем довод о том, что он и его супруга отказывались передать ей ключи, является надуманным и несостоятельным. Обращений по поводу чинения препятствий в проживании в спорном помещении Пуллинен М.В. не заявляла. Коммунальные услуги Пуллинен М.В. никогда не платила, личные вещи, предметы быта, принадлежащие ей, в квартире отсутствуют. Кроме того, указывает, что получение им субсидии не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пуллинен М.В. - Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда по существу законным и обоснованным,
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения явившегося представителя, заключение прокурора Крылова Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1); проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п.2).
Судом первой инстанции установлено, что Арловский К.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в котором в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: супруга (...), дочь (...), внучка Пуллинен М.В.
Из объяснений сторон суд установил, что в 1997 году семья (...) приехала в (.....), (...) и ее дочь Пуллинен М.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В 2005 году Пуллинен М.В. снялась с регистрационного учета в квартире в связи с выездом на учебу, по окончании обучения в 2008 года Пуллинен М.В. возвратилась в (.....) и 22 мая 2008 г. с согласия нанимателя и остальных членов семьи была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что принадлежащие гражданам жилищные права они осуществляют по своему усмотрению и в своих интересах, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется по правилам, установленным в главе 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими или не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, когда и при каких обстоятельствах вселялся и др.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими правоотношения сторон, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, пришел к выводу о необоснованности требований Арловского К.К., об обоснованности требований Пуллинен М.В.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку наличие препятствий со стороны Арловского К.К. в пользовании Пуллинен М.В. жилым помещением, что послужило основанием к обращению Пуллинен М.В. с соответствующим иском, нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения дела, наличие конфликтных отношений, которые установил суд, имеют место быть.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Пуллинен М.В. была вселена в спорное жилое помещение вместе с матерью в малолетнем возрасте (в 1997 г.), ее выезд из жилого помещения для проживания по месту жительства матери носил вынужденный характер, так как проживать отдельно от родителя, не лишенного родительских прав она не могла. Тот факт, что ввиду недостаточности площади жилого помещения Пуллинен М.В. с матерью вынуждена была не проживать в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ею прав на жилое помещение. Кроме того, при регистрации Пуллинен М.В. по месту жительства в 2008 году истец не высказывал возражений против ее регистрации, задолженность по оплате жилого помещения с Пуллинен М.В. не взыскивал.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные выводы суда не обоснованы и противоречат положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность не распространяется требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Однако вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права является не единственным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу решения судебной коллегией не усматривается.
Поскольку имеют место препятствия Пуллинен М.В. в пользовании жилым помещением, тогда как она имеет такое законное право, правомерным является удовлетворение ее требований, и, следовательно, также правомерен отказ в удовлетворении требований Арловского К.К. о признании Пуллинен М.В. не приобретшей право пользования.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 августа 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арловского К. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка