Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3926/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3926/2018
г. Мурманск
20 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Киселевой Е.А.
Кутовской Н.А.
с участием прокурора
Павловой И.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Огибину Михаилу Гариевичу и Огибину Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Огибина Михаила Гариевича и Огибина Александра Михайловича на решение Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 04 октября 2018 года, по которому постановлено:
"Иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды к Огибину Михаилу Гариевичу и Огибину Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Огибина Михаила Гариевича и Огибина Александра Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Выселить Огибина Михаила Гариевича и Огибина Александра Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу: ...",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика ОгибинаМ.Г. и его представителя Козлова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Селезнева Р.В., заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ Мурманское УГМС") обратилось в суд с иском к Огибину М.Г. и Огибину А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что в жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в оперативном управлении истца. Решением жилищно-бытовой комиссии от 10 ноября 1991 года указанный дом выделен О.С.А., работавшей в должности *** с 25 марта 1985 года по 14 января 1998 года.
15 декабря 2000 года О.С.А. и членам ее семьи выделено жилое помещение, расположенное в ... по адресу: ..., однако ответчики остались проживать в спорном доме без законных оснований. Кроме того, ответчики незаконно используют в качестве огорода земельный участок, прилегающий к дому, на участке находятся самовольно возведенные постройки.
Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: ....
В судебное заседание представитель ФГБУ "Мурманское УГМС" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Огибин М.Г. и его представитель Козлов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Огибин А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Миграционного пункта по обслуживанию Терского района Мурманской области МВД России "Кандалакшский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Огибин М.Г. и Огибин А.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что судом необоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на решение Терского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2004 года, постановленное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обращают внимание на то, что ордер на квартиру по адресу: ..., выдан О.С.А. на основании решения Терского районного суда от 24 марта 2000 года, исходя из текста которого следует, что предоставление жилья О.С.А. связано с компенсацией стоимости приобретенных квартир при строительстве дома методом народной стройки и не было связано с обязанностью сдать ранее занимаемое жилое помещение.
По мнению подателей жалобы, к спорным правоотношениям не может примяться пункт 45 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, поскольку жилые помещения в жилищно-строительных кооперативах, строительство которых и называлось методом "народной стройки", не относятся к государственным, муниципальным и общественным жилищным фондам, обязанность по освобождению которых возникала при получении таких помещений.
Указывают, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", нормы которого не предусматривали обязанность сдачи жилья при получении квартиры в кооперативе.
Полагают, что судом не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела письму ГУ "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 24 декабря 2009 года N 3180, в котором указано, что Огибин М.Г. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Считают, что к спорным правоотношениям также неприменимы положения статьи 49, части 1 статьи 52, части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовые нормы, регулирующие порядок признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку снятие и постановка на учет по улучшению жилищных условий правового значения для разрешения спора не имеют, а решением Терского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2004 года установлено, что предоставленное жилье не являлось служебным, и ответчики занимают жилье на законных основаниях.
Полагают, что отдельным основанием для отказа в исковых требованиях является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено в письменных и устных возражениях на исковое заявление.
Обращают внимание на то, что у Огибина А.М. в собственности жилья не имеется, членом семьи собственника жилого помещения он также не является.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО ФГБУ Мурманское УГМС" Чаус О.М., старший помощник прокурора Терского района Изотова Д.О. просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились ответчик Огибин А.М., представитель третьего лица Миграционного пункта по обслуживанию Терского района Мурманской области МВД России "Кандалакшский", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" от 03.07.1998 N 696 находится жилой дом, расположенный по адресу: ..., 1934 года постройки, общей площадью 37, кв.м., переданный в оперативное управление ФГБУ "Мурманское УГМС" (т.1, л.д.14, 89-90, т.2, л.д.79-97).
В период с 25 марта 1985 года по 14 января 1998 года О.С.А. состояла в трудовых отношениях с истцом, работая в должности *** гидрологической станции "***".
Согласно протоколу N 4 заседания жилищной комиссии при Терском райисполкоме от 10.04.1986, *** гидрологической станции "***" О.С.А., проживающая в ведомственном жилом фонде по ..., (состав семьи- 1 чел.) поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1, л.д.230).
Спорное жилое помещение- одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в качестве служебного жилья выделен О.С.А. на состав семьи 3 человека: муж Огибин М.Г., дочь О.А.М., что подтверждается выпиской из протокола N 26 от 10.11.1991 заседания Администрации и профкома Мурманскгидромета (т.1, л.д.15).
Постановлением администрации Терского района от 30 ноября 2000 года N 717 утвержден протокол N 10 от 27 ноября 2000 года заседания жилищной комиссии, где принято решение о выдаче ордера на трехкомнатную благоустроенную квартиру в ... О.С.А., на состав семьи 4 человека на основании решения Терского суда от 24 марта 2000 года об утверждении мирового соглашения между ответчиком - администрацией Терского района и истцом - О.С.А. По условиям мирового соглашения ответчик в срок до 01 марта 2001 года обязуется обеспечить благоустроенной трехкомнатной квартирой О.С.А. по тем основаниям, что в 1987 года она вместе с другими гражданами начала строительство дома методом народной стройки при условии получения квартиры в данном доме. Дом был подведен под крышу, но в октябре 1998 года ответчик, ссылаясь на отсутствие денег на окончание строительства, принял решение о демонтаже дома.
Исполнительным комитетом Терского районного Совета народных депутатов Мурманской области, О.С.А. выдан ордер N 1001 от 15 декабря 2000 года на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., на состав семьи 4 человека, в ордер вписаны: муж - Огибин М.Г., дочь - О.А.М. и сын - Огибин А.М.
04 сентября 2003 года брак между О.С.А. и Огибиным М.Г. прекращен на основании решения суда от 25 августа 2003 года.
В настоящее время в доме по адресу: ... проживают Огибин М.Г. и его сын - Огибин А.М., которые зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с11.12.1991 и 20.01.2001 соответственно.
Согласно справкам ФГБУ "Мурманское УГМС" Огибин М.Г. и Огибин А.М. в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли (т.1, л.д.16).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 32, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.45 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, исходил из того, что спорное жилое помещение не является жилым помещением социального использования и не относится в муниципальному жилищному фонду, было предоставлено О.С.А. для временного проживания в связи с наличием трудовых отношений и работой на гидрометеоролгической станции "***" ФГБУ "Мурманское УГМС"; ответчики в служебных (трудовых) отношениях с учреждениями, подведомственными Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) не состоят; к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для занятия спорного жилого помещения, обоснованности требований ФГБУ "Мурманское УГМС", наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения из спорного жилья.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
В силу положений статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При разрешении дела судом были проверены факты, обосновывающие распространение на спорное жилое помещение особого правового режима.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является государственной собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБУ "Мурманское УГМС".
На дату вселения О.С.А. (ноябрь 1991 г) и членов ее семьи Огибина М.Г. и О.А.М. спорное жилое помещение в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 января 2007 года ГУ "Мурманское УГМС" отказано в иске о понуждении Администрации Терского района Мурманской области принять жилой дом ... в муниципальную собственность (т.1, л.д.129-132).
Сведений о служебном статусе жилого помещения представленные в материалы дела документы не имеют, однако факт предоставления жилого помещения в период трудовых отношений О.С.А. указывает на то, что жилое помещение относится к ведомственному жилищному фонду специализированного использования.
При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, О.С.А. и членам ее семьи, в том числе ответчикам, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: ....
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма *) подтверждается, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: ... на основании договора приватизации является О.С.А.
Поскольку жилое помещение было предоставлено для проживания семьи О.С.А., членами которой также являлся ответчик Огибин М.Г. и является ответчик Огибин А.М., по смыслу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, за ними сохраняется право пользования жилым помещением, вне зависимости от перехода права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации, а также от факта сохранения либо утраты статуса члена семьи нанимателя.
Доказательств, подтверждающих, что ответчики лишены права пользования жилым помещением по адресу: ..., материалы дела не содержат.
Поскольку жилое помещение по адресу: ..., является ведомственным специализированным, не было предоставлено по договору социального найма, Огибин М.Г. был вселен в него как член семьи О.С.А., состоящей в трудовых отношениях с истцом, с момента прекращения ею трудовых отношений законных оснований для сохранения права пользования ведомственным жилым помещением у ответчиков не имеется, с указанного момента данные лица занимают жилое помещение без соответствующего согласия собственника.
Наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Огибин М.Г.. и Огибин А.М., как члены семьи О.С.А., не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: ..., предоставлено семье Огибиных не в связи с обеспечением жильем, как лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а лишь в связи с компенсацией их затрат на строительство дома методом "народной стройки" со ссылкой на определение Терского районного суда Мурманской области от 24 марта 2000 года, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: решение об обеспечении ответчиков Огибина М.Г. и Огибина А.М., как членов семьи О.С.АК. благоустроенным жилым помещением принято полномочным органом - органом местного самоуправления, в установленном порядке выдан ордер на заселение N 1001 от 15.12.2000, О.С.А. фактически снята с учета нуждающихся после заселения в квартиру, а ответчики самостоятельно на учет нуждающихся в жилых помещениях не вставали и таковыми не признавались. Таким образом, предоставление семье Огибиных жилого помещения по договору социального найма по адресу: ..., в счет исполнения администрацией обязанности по возмещению расходов, связанных со строительством дома методом "народной стройки" и улучшением жилищных условий, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, подтверждено документально и не оспаривалось последними в ином судебном порядке.
Доводы подателя жалобы о тождественности заявленных истцом требований при рассмотрении данного гражданского дела и требований, рассмотренных судом при вынесении решения Терского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2004 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Как следует из текста указанного решения, Мурманское УГМС обратилось в суд с исковым заявлением к Огибину М.Г. и О.С.А. о выселении Огибина М.Г. и его сына - Огибина А.М. из занимаемого служебного помещения, расположенного по адресу: ....
Настоящий спор заявлен о другом предмете и по иным основаниям, а именно о признании ответчиков Огибина М.Г. и Огибина А.М. утратившими право пользования жилым помещением и вследствие этого их выселении по причине отсутствия законных оснований для занятия спорного служебного помещения, в связи с чем решение Терского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2004 года не имеет преюдициального значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела письму ГУ "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 24 декабря 2009 года N 3180, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылки апеллянтов на пропуск истцом срока предъявления настоящих требований в суд отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушение ответчиками интересов истца, как законного владельца жилого помещения на праве оперативного управления, носило длящийся характер, право пользования жилым помещением ответчиков не прекращено, и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к настоящим требованиям истца применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 197, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 04октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огибина Михаила Гариевича и Огибина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
