Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-3925/2023

13 февраля 2023 года

г.Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной Е.В.,

судей Гордиенко Е.С., Федорчук Е.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Герасимову Д. С. и 3-му лицу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Герасимову Д. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Герасимова Д. С. на решение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Герасимова Д.С. - Прокловой А.О., представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Кац О.А.,

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Герасимову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

3-е лицо ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с самостоятельным иском к Герасимову Д.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца ПАО "Промсвязьбанк", с учетом уточнения требований, основаны на том, что <данные изъяты> между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики - ПАО АКБ "Связь-Банк" и Герасимовым Д.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>. <данные изъяты> ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2186637 рублей под 9,5% годовых - в первый год кредитования, 10,5% годовых - в последующие годы кредитования за пользование кредитом сроком на 200 месяцев, до <данные изъяты>, на приобретение недвижимости: квартиры в жилом доме, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ПАО АКБ "Связь-Банк" выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре, в размере 2186637 рублей военнослужащему, участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих. Также кредитор открыл заемщику счет для осуществления операций по зачислению средств целевого жилищного займа.

В рамках участия заемщика военнослужащего на счет ЦЖЗ ФГКУ "Росвоенипотека" (Учреждение) перечислило 747 563 рубля в качестве первоначального взноса по Договору купли-продажи квартиры, в соответствии с договором целевого жилищного займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пунктом 6.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение обязательств либо части обязательства заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Росвоенипотека", в соответствии с договором целевого жилищного займа.

При этом кредитным договором предусмотрено, что заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: утраты заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору по требованию кредитора.

Согласно п.6.1.3 Кредитного договора недвижимое имущество с даты государственной регистрации на него права собственности заемщика находится в залоге у кредитора в случаях, предусмотренных законодательством, у Российской Федерации в лице Учреждения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении предмета залога - квартиры по указанному адресу зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка, а также в пользу Учреждения.

С <данные изъяты> ответчик систематически допускает нарушение обязательств по возврату кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

<данные изъяты> ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Просроченная задолженность не была погашена. По состоянию на <данные изъяты> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 2739954,41 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1735480,83 рублей, просроченная задолженность по процентам - 83994,89 рублей, проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 287067,61 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 600971,64 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 32439,44 рублей.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость квартиры составляет 4 220 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена реализации квартиры на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 376 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

На основании изложенного, просили суд взыскать с Герасимова Д.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 2739954,41 рублей, с дальнейшим начислением процентов по кредитному договору, исходя из ставки 10,5% годовых на сумму неуплаченного основного долга, начиная с <данные изъяты> по дату фактического погашения кредита, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 3376000 рублей, взыскать с Герасимова Д.С. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 27900 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3500 рублей.

Требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") основаны на том, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона между ФГКУ "Росвоенипотека" и Герасимовым Д.С. был заключен договор целевого жилищного займа от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Целевой жилищный заем предоставляется: на счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 747 563 рублей, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданному ОАО АКБ "Связь-Банк"; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека". Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Промсвязьбанк.

Основанием для закрытия именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет Герасимова Д.С. закрыт <данные изъяты> на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения <данные изъяты>.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 2 80 5062,69 рублей.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (<данные изъяты>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ "Росвоенипотека" <данные изъяты> ответчику направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого Герасимов Д.С. обязан осуществлять возврат задолженности по указанным реквизитам.

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности Герасимов Д.С. не исполняет.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность Герасимова Д.С. составляет 2885141,68 рублей, в том числе: 2805062,69 рублей - сумма основного долга, 80078,99 рублей - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФГКУ "Росвоенипотека" соглашается с начальной продажной ценой предмета залога в размере 3376000 рублей.

На основании изложенного просил расторгнуть Договор ЦЖЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать с Герасимова Д.С. 2885141,68 рублей, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа с <данные изъяты> по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При этом судом рассмотрен иск ПАО "Промсвязьбанк" в отсутствие ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчиком не представлено.

Увеличение исковых требований истцом не связано с предъявлением новых требований, а связано с уточнением расчета задолженности на дату рассмотрения дела в суде при том, что изначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств, с последующим начислением процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворено частично.

Исковое заявление ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН 7704602614 удовлетворено.

Суд взыскал с Герасимова Д.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 238 982,77 рублей, в том числе:

-1735480,83 - просроченный основной долг;

- 83994,89 рублей - просроченная задолженность по процентам;

-287067,61 рублей - проценты на просроченную задолженность по основному долгу;

-100000 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга;

-32439,44 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд взыскал с Герасимова Д.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 10,5% годовых, на сумму неуплаченного основного долга, начиная с <данные изъяты> по дату фактического погашения кредита включительно.

Расторг договор ЦЖЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Герасимовым Д. С..

Суд взыскал с Герасимова Д.С. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" 2 955 062,69 рублей, в том числе:

- 2 805 062,69 рублей - сумма основного долга по целевому жилищному займу;

- 150 000 рублей - пени по состоянию на <данные изъяты>.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 376 000 рублей.

Суд взыскал с Герасимова Д.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы истца на уплату госпошлины в размере 27 900 рублей, расходы на оценку недвижимого имущества в размере 3

Не согласившись с указанным решением, Герасимова Д. С., обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просил решение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Ответчик, Герасимов Д.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Проклова А.О., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, ПАО "Промсвязьбанк", направил в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя, Кац О.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал относительно оценки квартиры, представленной ответчиком.

Третье лицо, ФГКУ Росвоенипотека, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.