Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 33-3925/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 33-3925/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>1,
судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.,
по докладу судьи Бендюк А.К.,
при ведении протокола
помощником судьи Покусаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шляпцевой Т.С. на решение Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Шляпцева Т.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом площадью 260,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с разрешением на строительство от <Дата ...> истцом на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером адресу: <Адрес...> возведен трехэтажный жилой дом площадью 260,4 кв.м. Шляпцева Т.С. <Дата ...>. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома. Уведомлением от <Дата ...> за подписью исполняющей обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Искаковой Н.Р. истцу было сообщено, что построенный объект индивидуального жилищного строительства, указанный в уведомлении и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23 по адресу: <Адрес...>, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расположен за пределами допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного чертежом плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, выполненным в отношении указанного земельного участка, разрешением на строительство от <Дата ...>. Нарушение выражено в уменьшении отступа от межевой границы с трех метров до двух метров. Несмотря на то, что имеется согласие смежного собственника (третье лицо Ивченкова М.А.) на получение градостроительных документов, реконструкцию, строительство и ввод в эксплуатацию любых строений, сооружений как жилого, так и нежилого назначения, с отпуском не менее одного метра от межевой границы земельных участков.
Поскольку данный объект строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в целях регистрации права собственности на возведенный ею объект недвижимости, просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 260,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>..
Решением Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шляпцева Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением требований материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Шляпцевой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 940 кв.м, с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального Жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>.
Постановлением администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от <Дата ...> утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <Адрес...>¬ская, 35, <Адрес...>.
Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Шляпцевой Т.С. выдано разрешение от <Дата ...> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.
После завершения строительства, <Дата ...> Шляпцева Т.С. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома.
Уведомлением от 20<Дата ...> за подписью исполняющей обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Искаковой Н.Р. истцу было сообщено, что построенный объект индивидуального жилищного строительства, указанный в уведомлении и расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, кв, 10а, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расположен за пределами допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного чертежом плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, выполненным в отношении указанного земельного участка, разрешением на строительство от <Дата ...>.
Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в части минимальных отступов от границ земельного участка истцу не выдавалось, в ином порядке объект недвижимости в эксплуатацию не вводился.
В связи с тем, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что Шляпцевой Т.С. не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.
Другие условия, необходимые для признания права на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеют значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в установленном порядке за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства до начала строительных работ.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.
То обстоятельство, что истцом не было обжаловано уведомление от <Дата ...> о несоответствии возведенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не является препятствием для обращения с требованиями о признании права собственности на данный объект в порядке, установленном п. 3 ст. 222 ГК РФ.
П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Истцом в материалы дела представлено техническое заключение <...> по обследованию возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, которым установлено соответствие строения требованиям строительных и градостроительных нормативов, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции признал данное заключение недопустимым доказательством, однако судебная строительно-техническая экспертиза назначена не была.
Суд также не принял во внимание показания собственника смежного земельного участка (третьего лица Ивченковой М.А.) об отсутствии возражений на получение градостроительных документов, реконструкцию, строительство и ввод в эксплуатацию любых строений и сооружений как жилого, так и нежилого назначения, с отступом не менее одного метра от межевой границы земельных участков, права которого могли быть нарушены несоблюдением трехметрового отступа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Шляпцевой Т.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шляпцевой Таисии Степановны к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Шляпцевой Таисией Степановной право собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 260,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...>.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
