Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.

рассмотрев по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц участвующих в деле заявление Судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области о разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу по иску N 2-1549/2018 по иску Малюшкина В.М. к Першиной С.Н., СНТ "Отдых" о признании незаконными исковых требований представителя СНТ "Отдых" Першиной С.Н. о взыскании с Малюшкина В.М. задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени в сумме 30 536 рублей, признании незаконным бездействия СНТ "Отдых", выразившегося в неисполнении обязательств по обеспечению водой участка N Малюшкина В.М., обязании СНТ "Отдых" на собственные средства проложить магистральную трубу к участку Малюшкина В.М. N по первой линии СНТ "Отдых" для подачи воды.

УСТАНОВИЛА:

Малюшкин В.М. обратился в суд с иском к Першиной С.Н., СНТ "Отдых", по тем основаниям, что он с 1990 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых", расположенного в <адрес> (далее - СНТ "Отдых"); ему в СНТ "Отдых" на праве собственности принадлежит садовый земельный участок N, расположенный по первой линии товарищества. Першина С.Н., как представитель СНТ "Отдых" по доверенности, обратилась в мировой суд судебного участка N <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Малюшкина В.М. в пользу СНТ "Отдых" задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени в сумме 30 536 руб., в том числе задолженности по членским взносам за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 10 800 руб., по целевым взносам на ёмкости для воды за 2015, 2016 годы в сумме 6 000 руб.; пени за нарушение срока оплаты взносов - 13 736 руб. Полагает, что данными действиями ответчика нарушены права Малюшкина В.М., как потребителя платных услуг по снабжению водой садового участка N. С 1990 по 2010 годы им уплачивались целевые и членские взносы на снабжение садового земельного участка водой: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; 1996 год - 40 000 рублей. Указанные целевые взносы предназначались для бурения скважины, приобретения глубинного насоса, запорной арматуры, труб для скважины и магистральных труб для доставки воды к участкам, ёмкостей для воды, оплаты работ по монтажу водопроводной системы, в связи с чем задолженности по уплате целевых взносов на обеспечение участка N водой не было. Однако по первой линии, где расположен участок N Малюшкина В.М., СНТ "Отдых" до настоящего времени не проложило магистральную трубу для подачи воды. Неоднократные требования Малюшкина В.М. к СНТ "Отдых" подвести воду произвольно отклонялись по мотивам, что подвести воду к своему участку владелец должен на собственные средства. В связи с отсутствием воды на участке, отказе председателя товарищества ФИО5 подвести к участку N воду и переплатой денежных средств на обеспечение участка водой, которую он с начала образования СНТ "Отдых" не получал, истец, как и другие владельцы участков первой линии, не стал оплачивать членские взносы и целевые взносы на емкости для воды за 2015 и 2016 годы. Вместо разрешения вопроса председатель правления СНТ "Отдых" ФИО6 отключил участок Малюшкина В.М. от электроснабжения с ноября 2015 г. по июль 2016 г., а в январе 2018 г. представитель СНТ Першина С.Н. обратилась с иском в мировой суд о взыскании с Малюшкина В.М. задолженности по уплате членских и целевых взносов. Считает требования СНТ "Отдых" о взыскании с него задолженности по членским и целевым взносам предъявлены нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Бездействие СНТ "Отдых" в лице председателя правления СНТ "Отдых" ФИО6, представителя товарищества Першиной С.Н., выразившееся в не исполнении своих обязательств по обеспечению участка Малюшкина В.М., нарушает права Малюшкина В.М., гарантируемые Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", другими и нормативными актами РФ.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 17 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Малюшкину В.М. отказано в полном объеме (л.д. 61, 62-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 июля 2018 г. решение Советского районного суда города Воронежа от 17 мая 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Малюшкина В.М. к СНТ "Отдых" об обязании СНТ "Отдых" на собственные средства проложить магистральную трубу к участку Малюшкина В.М. N по первой линии СНТ "Отдых" для подачи воды, принято в этой части новое решение, которым постановлено обязать СНТ "Отдых" на собственные средства проложить магистральную водопроводную трубу к участку Малюшкина В.М. N по первой линии СНТ "Отдых" для подачи воды, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 85, 86-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 октября 2018 г. в удовлетворении заявления СНТ "Отдых" о разъяснении апелляционного определения от 31.07.2018 отказано (л.д. 127, 128).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 г. садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано (л.д. 158-163).

Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 июля 2018 г.), а именно, технические параметры трубы, подлежащей укладке до участка, предусматривает ли врезка трубы для центрального водоснабжения организацию смотрового колодца за счет собственных средств СНТ "Отдых".

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из содержания ст. 202 ГПК РФ усматривается, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Вопреки поданному заявлению вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда каких-либо неясностей не содержит, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, не установлено.Требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не содержат неясностей.

Решение апелляционной инстанции в части возложения на СНТ "Отдых" обязанности на собственные средства проложить магистральную водопроводную трубу к участку N Малюшкина В.М. по первой линии СНТ "Отдых" для подачи воды с технической стороны затруднений при исполнении не вызывает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение технических параметров трубы, возможности врезки трубы для центрального водоснабжения, организации смотрового колодца не может быть возложено на суд апелляционной инстанции под видом разъяснения апелляционного определения, поскольку фактически приведет к его изменению, в связи с чем данный вопрос должен быть разрешен ответчиком самостоятельно в рамках исполнения судебного акта в соответствии с нормативной технической документацией, требованиями СНИП.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в разъяснении положений исполнительного документа (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 июля 2018 г.) по гражданскому делу N по иску Малюшкина В.М. к Першиной С.Н., СНТ "Отдых" о признании незаконными исковых требований представителя СНТ "Отдых" Першиной С.Н. о взыскании с Малюшкина В.М. задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени в сумме 30 536 рублей, признании незаконным бездействия СНТ "Отдых", выразившегося в неисполнении обязательств по обеспечению водой участка N Малюшкина В.М., обязании СНТ "Отдых" на собственные средства проложить магистральную трубу к участку Малюшкина В.М. N по первой линии СНТ "Отдых" для подачи воды.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка