Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-3925/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-3925/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Докторевич Н. В. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 мая 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года, с учетом частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года, Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исковые требования потерпевших, в том числе Докторевич Н.В., удовлетворены частично. С Маркова О.В. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Докторевич Н.В. взысканы денежные средства в размере 477 980 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшей Докторевич Н.В. оставлены без рассмотрения, за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Докторевич Н.В. к Маркову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, истцом представлено заявление об обеспечении иска, в обоснование которого указано, что ей выдан исполнительный лист, который предъявлен в ПАО Сбербанк. Взыскание по исполнительному документу до настоящего времени не произведено.
Определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 мая 2021 года Докторевич Н.В. в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Маркову О.В., отказано.
В частной жалобе Докторевич Н.В., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, наличие оснований для принятия обеспечительных мер, просит определение суда отменить.
Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Докторевич О.В. требований, судья, руководствуясь положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный акт, которым спор разрешен по существу заявленных требований, 14 декабря 2020 года вступил в законную силу.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку судопроизводство перешло на стадию исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем решение вопросов, связанных с исполнением судебного решения и принятием обеспечительных мер осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Докторевич Н. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
