Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-905/2020 по иску Пищатского С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
по апелляционной жалобе Пищатского С. Н. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Пищатского С.Н. - Кострюка Д.И., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Пищатский С.Н. в обоснование иска указал, что 28.01.2016 г. следователем СО по Индустриальному району гор. Хабаровска в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.
22.12.2016 г. возбужденное уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В связи с незаконным уголовным преследованием пострадала деловая репутация, честь, достоинство и доброе имя истца, поскольку он являлся и является по настоящее время генеральным директором АО "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", подорван авторитет руководителя, что повлияло на деятельность предприятия, так как от лица руководителя заключались сделки, велись все переговоры.
За период уголовного преследования Пищатского С.Н. снизились финансовые показатели предприятия.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда 300000 руб.
Определением суда от 24.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены СУ СК России по Хабаровскому краю, Прокуратура Хабаровского края.
Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19.03.2020г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пищатского С.Н. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование 15000 руб.
В апелляционной жалобе Пищатский С.Н., не согласившись с решением суда, просит его изменить и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - 300000 руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что обвинение истца в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 204 УК РФ существенно сказалось на его добром имени и деловой репутации, что подтверждается снижением финансовых показателей организации, а на восстановление подорванного положения происходило на протяжении более чем одного года с момента окончания уголовного преследования, что в свою очередь также вызвало нравственные страдания у истца, так как несмотря на прекращение уголовного преследования, такое обстоятельство не прошло незаметно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители Министерства финансов РФ, СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Пищатский С.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2016 г. старшим следователем следственного отдела по Индустриальному району гор. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении Пищатского С.Н. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.
Пищатский С.Н. привлечен в качестве подозреваемого и 18.07.2016 г. допрошен, меры пресечения в отношении подозреваемого не избирались. В соответствии с постановлением следователя следственного отдела по Верхнебуреинскому району (прикомандированному в СО по Индустриальному району гор. Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю уголовное дело в отношении Пищатского С.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ, 22.12.2016 г. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 133, 136 УПК РФ, ст. 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска о компенсации причиненного морального вреда частично, установив его размер с учетом требований разумности и справедливости в 15000 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно положениям, содержащимся в ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).
В отношении сферы уголовного преследования вопросы ответственности регламентированы главой 18 УПК РФ, предусматривающей незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию порядок реабилитации.
Так, в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения или по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.
Как следует из материалов дела уголовное преследование в отношении Пищатского С.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что является одним из оснований наличия права на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.
Из содержания ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда в 15000 руб., суд, оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, верно руководствуясь названными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял во внимание указанные обстоятельства уголовного преследования истца, категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, степень физических и нравственных страданий, а также тот факт, что мера пресечения либо иные репрессивные меры в отношении истца не применялись.
Обжалуя постановленное решение суда, истец оспаривает размер взысканной компенсации морального вреда.
По мнению судебной коллегии, размер денежной компенсации, определенный судом, соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, является позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, не согласиться с таким размером компенсации судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Пищатского С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищатского С. Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
