Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года №33-3925/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3925/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия судьи Мирзаева И.И., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционное представление прокурора Заиграевского района Республики Бурятия на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-957/2020 по иску Администрации муниципального образования сельское поселение "Усть-Брянское" к Рябухову Леониду Сергеевичу, Рябуховой Людмиле Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
решением Заиграевского районного суда от 28.09.2020 г. исковое требования Администрации муниципального образования сельское поселение "Усть-Брянское" к Рябухову Л.С., Рябуховой Л.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены, постановлено признать Рябухова Л.С., Рябухову Л.Ю. утратившими правом пользования жилым помещением расположенным по адресу <...>
Прокурором Заиграевского района Республики Бурятия подано апелляционное представление на решение.
Определением суда от 29.10.2020 года апелляционное представление прокурора было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 06.11.2020 г.
Определением суда от 06.11.2020г. апелляционное представление возвращено.
С данным определением не согласился прокурор, подал апелляционное представление.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Оставляя апелляционное представления без движения, а затем, возвращая его, в связи с не устранением недостатков, судья первой инстанции исходил из того, что в указанном представлении содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, поскольку согласно решения и протокола судебного заседания помощником прокурора дано заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в апелляционном представлении не содержится материально-правовых требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела прокурор не являлся стороной, а давал заключение по исковым требованиям. Сама по себе дача прокурором в судебном заседании заключения об удовлетворении исковых требований, а затем изменение позиции и подача апелляционного представления на решение суда, не является материально-правовыми требованиями, а потому оснований для оставления апелляционного представления без движения по указанному основанию, а затем и возращение его, у судьи первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заиграевского района Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка