Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей краевого суда Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Синицына Е. В. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Токаревой М.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Синицына Е. В. денежные средства в размере 51562,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26281,25 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Синицына Е. В. страховую премию в размере 14366,30 рублей, штраф в размере 7183,15 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход Городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 2565 рублей.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход Городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 890 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Синицын Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 февраля 2019 года он заключил кредитный договор с АО "Россельхозбанк" на сумму 750000 руб. под 14,763% годовых. При заключении кредитного договора банком предоставлено истцу заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования истец оплатил банку вознаграждение в размере 76312,50 руб. Данная сумма списана банком из суммы кредита. 1 марта 2019 года истцом подано в банк и страховую компанию заявление о расторжении договора о присоединении к программе коллективного страхования и возврате уплаченной суммы. Однако, денежная сумма не возвращена до настоящего времени. При подписании кредитного договора сотрудники банка не сказали ему, что кредит со страховкой. При этом истец в данной услуге не нуждается. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при заключении кредитного договора со страхованием процентная ставка по кредиту составляет 14,75% годовых, а без страховки процентная ставка увеличивается на 4,5%. В настоящее время истец заключил договор страхования с ОАО "СОГАЗ", о чем сообщил ответчику, то есть условия кредитного договора им не нарушены, в то время как банком нарушены права истца как потребителя. Просил взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Синицына Е.В. сумму вознаграждения в размере 76 312,50 руб., штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" в размере 38156,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215,75 руб., согласно расчету, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., установить процентную ставку по кредиту в размере 14,75% годовых.
Протокольным определением от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "РСХБ-С." (л.д. 109-114).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 155-165).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Токарева М.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что выводы, изложенные в решении сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку указание Банка РФ от 20.11.2015 N3854-У не предусматривает возврат платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы коллективного страхования, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Ссылаясь на материалы дела, положения ст.7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 423, 428, 934, 942, 972 ГК РФ, п.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней подписанного Синицыным Е.В., указывает, что уплаченная сумма в размере 76 312,50 руб. за подключение Синицына Е.В. к договору коллективного страхования распределилась на следующие платежи: страховая премия 14 437,50 руб., комиссионное вознаграждение Банка - 51 562,50 руб., НДС - 10312,50 руб. Для подписания заявления на участие в программе коллективного страхования истцу была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация о предоставляемой услуге. Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, навязывании услуг, истцом не представлено, так же как и доказательств того, что кредитный договор не обладал информацией относительно размере комиссии за подключение к программе страхования, с которой был бы не согласен истец. Приводя в обоснование п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре", представленную формулу расчета комиссии банка, указывает, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Обращает внимание, что получателем денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии, является не банк, а АО СК "РСХБ - Страхование".
Истец, представитель третьего лица АО СК "РСХБ - Страхование", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд своего представителя Вайкус А.Л., представитель АО СК "РСХБ - Страхование" направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" Токареву М.А. поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя истца Вайкус А.Л., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Синицыным Е.В. было заключено кредитное Соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб., сроком до 20 февраля 2024 года под 14,75% годовых, а заемщик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором.
При заключении соглашения истцом было подписано заявление о присоединения к программе коллективного страхования N 1 от 20 февраля 2019 г., согласно которому Синицын Е.В. последний выразил свою волю на перечисление с текущего счета, открытого на его имя, единовременно суммы 76312,50 руб. (л.д. 12-13).
Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования N 1).
Застрахованными лицами по Программе страхования N 1 являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).
Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни" и "установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни".
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные в том числе с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).
01 марта 2019 года Синицын Е.В. направил в АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" заявления об отказе от услуги коллективного страхования и возврате страховой платы.
Данные заявления истца оставлены без удовлетворения.
Из ответа АО "Россельхозбанк" от 20 марта 2019 года на обращение Синицына Е.В., следует, что банк со ссылкой на статью 958 ГК РФ отказал в возврате страховой премии, предложив по вопросу расторжения договора страхования (полиса-оферты) обратиться в ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь".
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
С заявлением об отключении от программы коллективного страхования и, следовательно, о расторжении договора страхования, Синицын Е.В. обратился в Банк и страховую компанию 01 марта 2019 г., через 8 дней со дня заключения договора, то есть в сроки, установленные ЦБ РФ для такого обращения, следовательно, он имел право на возвращение ему страховой премии.
Довод жалобы представителя ответчика о том, что уплаченная банку комиссия за подключение заемщика к программе страхования не подлежит возврату, судебная коллегия полагает несостоятельным.
Из текста договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года (далее - Договор коллективного страхования) (л.д. 65-76) усматривается, что по договору страхование по Программе страхования распространяется на застрахованных лиц - заемщиков, заключивших с банком договор о предоставлении кредита (п. 1.5.1).
В силу п. 1.6.1.1 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем по риску "смерть в результате несчастного случая и болезни" является банк.
При этом страховщиком является АО СК "РСХБ-Страхование", а страхователем - АО "Россельхозбанк" (п. 1.2).
Из материалов дела следует, что платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в общем размере 76312,50 руб. При этом размер страховой премии за весь срок страхования составляет 14437,50 руб. (л.д. 41-43).
Согласно п. 1.4 и 1.4.1 Договора коллективного страхования объектами страхования по Программе являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при подключении к Программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.
Согласно положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, учитывая, положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" решение суда в части взыскания с банка комиссии по подключению заемщика к программе страхования обоснованно.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств, подтверждающих фактические расходы банка, понесенные в связи с оказанием услуги по подключению Синицына Е.В. к программе коллективного страхования суду представлено не было.
Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Указание Банка России не применимо к данным правоотношениям, являются ошибочными.
Довод апелляционной жалобы о том, что услуга банка по подключению к Программе страхования является возмездной, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции взыскал сумму, уплаченную за подключение к Программе, пропорционально сроку ее действия, что согласуется с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 (ред. от 4 июня 2018 г.) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу названной нормы истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании банком услуги по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика договора С., а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
Ссылки представителя ответчика о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не позволяют требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора, договор в части оказания банком услуг уже был исполнен, в силу чего удержанная с истца сумма комиссии не подлежит возврату, судебной коллегией во внимание не принимаются. Согласно условиям договора между банком и страховой компанией, передача информации о заемщике, связанная с распространением на заемщика договора страхования, происходит в следующем после заключения договора месяце. Таким образом, довод о том, что оказание услуги банком было завершено, несостоятелен.
При таких обстоятельствах банк имеет право на удержание из суммы комиссии фактически понесенных расходов, связанных с присоединением Синицына Е.В. к программе коллективного страхования. Вместе с тем, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции отказался предоставлять суду апелляционной инстанции такую информацию. С учетом изложенного, имеются основания для вывода о том, что доказательств фактически понесенных расходов, связанных с присоединением Синицына Е.В. к программе коллективного страхования, ответчиком в материалы дела не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, основаны на неправильной оценке собранных доказательств по делу и неверном толковании норм материального права, не учитывают Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи С.В. Малолыченко
С.Ю. Радюк
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
