Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3925/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Васютиной Н.В. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2019 года по иску Кульминского Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчиков ФКУ ИК-4 России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Васютиной Н.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Лифанова Ю.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский ВА. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь, что отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области он обратился в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением его прав государственными органами Российской Федерации, гарантированных Конвенцией о защите прав и свобод человека. Европейским судом по правам человека его жалоба была принята к производству, в связи с чем ему направлены возражения, и предоставлена возможность представить суду свои замечания. Указанные возражения им получены в период времени, когда у него не имелось объективной возможности отправить почтовую корреспонденцию за счет собственных средств. Он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. об отправке его письма в Европейский суд по правам человека, в чем ему было отказано. Он оспорил указанные действия начальника колонии Мефеда С.В. в судебном порядке. Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2018 года его требования были удовлетворены. Суд признал бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по неотправке его письма в ЕСПЧ и обязал отправить его письмо за счет средств исправительного учреждения. Ссылается, что в указанный период времени он сильно переживал, у него ухудшалось состояние здоровья, появилось чувство тревоги, постоянно находился в взволнованном состоянии, что привело к нервному расстройству, по поводу которого он обращался в медицинскую часть, где ему были выписаны успокоительные препараты. Также в этот период времени он неоднократно обращался за психологической помощью к психологам. Кроме того, он потратил 157 руб. на отправку письма в ЕСПЧ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кульминский В.А. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на отправку письма в ЕСПЧ - 157 руб.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 26.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Брянской области.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2019 года исковые требования Кульминского В.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кульминского В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Васютина Н.В. просит отменить решение Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2019 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт причинения истцу физических и нравственных страданий.
В направленных в адрес суда возражениях истец Кульминский В.А. просит решение Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-4 России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Васютина Н.В. доводы апелляционной поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Лифанов Ю.Ф. оставил разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя ответчиков ФКУ ИК-4 России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Васютиной Н.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Лифанова Ю.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кульминский В.А. в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кульминский В.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. с заявлением об отправлении его письма в ЕСПЧ за счет средств исправительного учреждения, поскольку у него отсутствовали денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Кульминского В.А. было рассмотрено начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В. и ему было отказано в отправке его письма за счет средств исправительного учреждения.
Кульминский В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий по отказу в направлении корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Кульминского В.А. удовлетворен. Суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области направить письмо Кульминского В.А. в ЕСПЧ за счет средств исправительного учреждения.
Ссылаясь на то, что незаконным бездействием сотрудников исправительного учреждения, он испытал нравственные страдания, переживания, унижения, Кульминский В.А. обратился в суд с указанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, с учетом требований статей 151, 1071, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что факт нарушения должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области гарантированного права на отправление почтовой корреспонденции Кульминского В.А. подтвержден вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2018 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кульминского В.А. и взыскал с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Факт нарушения должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области гарантированного права Кульминского В.А. на отправление почтовой корреспонденции подтвержден вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2018 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате нарушения права Кульминского В.А. на отправление почтовой корреспонденции, были нарушены гарантированные законом личные неимущественные права истца.
Кульминский В.А., находящийся в условиях изоляции от общества в зависимом от должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области положении, обоснованно рассчитывал на соблюдение последними, как уполномоченными представителями государства, требований федерального законодательства и общепризнанных норм международного права, закрепляющих уважение личности и соблюдение его права на свободу переписки, в связи с чем, незаконное бездействие правильно было воспринято истцом унижением его личности. Данное посягательство на личные неимущественные права могло повлечь причинение ему нравственных страданий.
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, Кульминский В.А. в спорный период времени неоднократно обращался к психологу, в медицинскую часть колонии, где ему был установлен тревожно-депрессивный синдром и прописаны соответствующие препараты для его лечения.
Следовательно, в результате бездействия должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в виде нарушения гарантированного права на отправление почтовой корреспонденции, административному истцу были причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что нарушение указанных выше личных неимущественных прав истца, безусловно, стало причиной нравственных страданий истца, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, в частности, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, характера и степени вины причинителя вреда, суд обоснованно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб.
Каких-либо оснований для освобождения Российской Федерации в лице ФСИН России от ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда, или для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кульминского В.А. о взыскании материального ущерба в размере 157 руб., поскольку данные требования ни прямыми достоверными доказательствами, ни совокупностью косвенных доказательств не подтвердил.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брасовского районного суда Брянской области от 17.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Васютиной Н.В. - без удовлетворения.



Председательствующий:


Т.И. Зубкова




Судьи областного суда:


О.Г. Ильюхина
А.В. Соков












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка