Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: 33-3925/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N 33-3925/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Евтушенко Д.А., Иванова В.Б.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2018 года по иску Евграфова А. С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Университет" о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евграфов А.С. обратился в суд с иском к СНТ "Университет" о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии по тем основаниям, что он является членом СНТ "Теплосеть", вместе с несовершеннолетним сыном проживает в жилом доме N (...), расположенном в СНТ "Теплосеть", д. Машезеро Прионежского района Республики Карелия. Истец указал, что принадлежащий ему дом в установленном СНТ "Теплосеть" порядке технологически подключен к электрическим сетям СНТ "Теплосеть" и опосредованно присоединен через сети СНТ "Теплосеть" и СНТ "Университет" к сетям АО "ТНС энерго Карелия". СНТ "Теплосеть" получает от него плату за электроэнергию. Истец ссылался на то, что 12 июня 2018г. СНТ "Университет" в одностороннем порядке отключило энергоснабжение СНТ "Теплосеть", перерезав электрические провода для всего товарищества. Истец отмечал, что в настоящее время без электричества находится 41 дом членов СНТ "Теплосеть". Истец обращал внимание на то, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, а также права его несовершеннолетнего ребенка. Истец указал, что ранее он обращался в суд с иском к СНТ"Университет". Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2018г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения в суд с иском электроэнергия в дом подавалась. В настоящее время подача электроэнергии прекращена и требуется судебная защита. В связи с чем, Евграфов А.С. ссылаясь на ст. 540 ГК РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая, что СНТ "Университет" не является сетевой организацией, в связи с чем не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям, просил возложить на СНТ "Университет" обязанность возобновить подачу ему электрической энергии по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Машезеро, СНТ "Теплосеть", (...).
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада".
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2018 года исковые требования Евграфова А. С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Университет" о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии оставлены без удовлетворения.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе Евграфов А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013г. по его иску к СНТ "Теплосеть" и СНТ "Университет" установлен юридический факт технологического присоединения принадлежащего ему дома к электрическим сетям СНТ "Теплосеть" в установленном в СНТ порядке и опосредованного присоединения через сети СНТ "Теплосеть" и СНТ "Университет" к сетям ОАО "Карельская энергосбытовая компания". Истец отмечает, что в правоотношениях по энергоснабжению он является субабонентом, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, а садоводческие некоммерческие товарищества не являются сетевыми организациями, в связи с чем они не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по их сетям к его дому. Истец ссылается на то, что действия СНТ "Университет" по прекращению подачи электроэнергии к его дому нарушают его права. Указывает о несогласии с выводом суда о том, что отсутствие соглашения с СНТ "Университет" лишает его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку действия ответчика являются злоупотреблением правом, образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил педискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Обращает внимание на то, что решением Петрозаводского городского суда от 21 августа 2018г. удовлетворена его жалоба, отменено определение заместителя руководителя УФАС по РК от 20 июня 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем полагает его недопустимым доказательством. Считает, что факт надлежащего технологического присоединения электроустановок СНТ "Теплосеть" к электрическим сетям СНТ "Университет" подтверждается письменными материалами и пояснениями свидетелей, данные документы судом исследовались, однако мотивировочная часть решения не содержит сведений об обстоятельствах, установленных в рамках рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "МРСК "Северо-Запада" Сополева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе. Ссылалась на то, что дом истца присоединен к электрическим сетям СНТ "Теплосеть" в д. Машезеро. К электрическим сетям ПАО "Северо-Запада" в д. Машезеро в установленном порядке присоединено СНТ "Университет". Присоединенная мощность составляет 100 кВт. 01 января 2007г. между гарантирующим поставщиком АО "ТНС энерго Карелия" и СНТ "Университет" заключен договор электроснабжения. В приложении 2 указанного договора определены точки поставки электрической энергии: садовые дома СНТ "Университет" и насосная, расположенные в д. Машезеро. Присоединенная СНТ "Университет" мощность предусмотрена для обеспечения потребностей в электроэнергии СНТ и его членов. Считает, что доказательств наличия законных оснований присоединения электрических сетей СНТ "Теплосеть" к электрическим сетям "Университет" не представлено, в том числе соглашение о перераспределении присоединенной СНТ "Университет" мощности 100 кВт в пользу СНТ "Теплосеть". Просит учесть, что 06 августа 2018г. между ПАО "МРСК "Северо-Запада" и СНТ "Теплосеть" заключен договор об осуществлении технологического присоединения СНТ "Теплосеть". Присоединяемая мощность 420 кВт, величина присоединяемой мощности определена исходя из расчета 10 кВт на 1 участок (всего 42 члена СНТ "Теплосеть"). Срок исполнения договора 1 год с даты заключения. Обращает внимание на то, что с учетом заключенного между ПАО "МРСК "Северо-Запада" и СНТ "Теплосеть" договора на технологическое присоединение, который в настоящее время находится в стадии исполнения, повторное технологическое присоединение является нарушением. В связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова А.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Евграфов А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика СНТ "Университет" председатель Аликин Е.И. возражал в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе.
Представители третьего лица СНТ "Теплосеть" председатель Кукконен П.А., а также Комягин П.Н., действующий на основании доверенности, поддержали доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе. Полагали, что необходимо возобновить подачу электроэнергии. Указали, что СНТ "Теплосеть" не обжаловали решение общего собрания СНТ "Университет" об отключении от подачи электроэнергии.
Представитель третьего лица ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, возражала в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.
Представитель третьего лица АО "ТНС энерго К.." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения истца Евграфова А.С., представителя ответчика СНТ "Университет" председателя Аликина Е.И., представителей третьего лица СНТ "Теплосеть" председателя Кукконена П.А. и Комягина П.Н., представителя третьего лица ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкой Е.С., проверив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел (...), (...), материалы дела (...) по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно п. 6 и п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и установление правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (п. 4 ст. 49 ГК РФ), регулируются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ. Указанный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
На основании ст. 7 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В силу пп. 8 п.1 ст. 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В п. 3 ст. 46 указанного закона приведены способы защиты прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евграфову А.С., являющемуся членом СНТ "Теплосеть", на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный в СНТ "Теплосеть" Прионежского района Республики Карелия, и дом N (...), расположенный на данном земельном участке. Истец и его сын Евграфов А.А., (...) года рождения, зарегистрированы по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ "Теплосеть", (...).
СНТ "Теплосеть" зарегистрировано исполнительным комитетом Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся 06 мая 1969г.
28 ноября 1975г. зарегистрировано СНТ "Университет".
10 июня 1974г. СНТ "Университет" выданы технические условия на подключение садоводческого кооператива Госуниверситета с суммарной мощностью 40 кВт.
21 июля 1974г. садоводческому кооперативу Госуниверситета Энергосбытом Карелэнерго разрешено подключить ВЛ-0,4 кВт к сети садоводческого кооператива "Тяжбуммаш". Согласно паспорту воздушной линии электропередачи низкого напряжения линия электроснабжения садоводческого кооператива при ПГУ д. Машезеро построена и введена в эксплуатацию в 1974г. собственными силами, напряжение линии - 0,4 кв, количество домов- 52. В 1986г. садоводческий кооператив Госуниверситет приобрел и установил в дер. Машезеро КТП на 160 кВА, который на основании акта приема-передачи от 29 декабря 1989г. передан на баланс Южно-Карельских электрических сетей.
01 января 2007г. между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и СНТ "Университет" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с п. 2.1.1 которого гарантирующий поставщик обязан обеспечить в интересах и за счет потребителя передачу потребителю энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном приложением N 1.1, 1.2 к договору, на энергоснабжаемые объекты потребителя, в точке поставки, предусмотренные приложением N 2 к договору. В соответствии с приложением N 2 к данному договору точками поставки электрической энергии СНТ "Университет" являются насосная, садовые дома, расположенные в СНТ "Университет", д. Машезеро Прионежского района. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан, величина мощности, в пределах которой сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в указанных в договоре точках присоединения составляет 100 кВт. Присоединенная СНТ "Университет" мощность предусмотрена для обеспечения потребностей в электроэнергии СНТ и его членов.
АО "ТНС энерго Карелия" осуществляет поставку электрической энергии по договору только СНТ "Университет". При этом договор энергоснабжения между АО "ТНС энерго К.." с Евграфовым А.С., с СНТ "Теплосеть" отсутствует.
(...)г. между продавцом СНТ "Университет" и покупателем СНТ "Теплосеть" заключен транзитный договор купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует до 31 декабря 2014г., но считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Вместе с тем, доказательств наличия законных оснований присоединения электрических сетей СНТ " Теплосеть" к электрическим сетям "Университет", в том числе соглашение о перераспределении присоединенной СНТ "Универстет" мощности 100 кВт в пользу СНТ " Теплосеть" не представлено.
Как следует из решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013г. участок истца подключен к электрическим сетям в составе СНТ "Теплосеть", которое получало от него плату за электроэнергию.
12 июня 2017г. СНТ "Университет " уведомило СНТ "Теплосеть" о прекращении с 01 января 2018г. действия данного договора. Кроме того, 14 декабря 2017г. председатель СТН "Университет" уведомил председателя СНТ "Теплосеть" о предстоящем отключении от линии энергоснабжения и о прекращения с 30 декабря 2017г. подачи электроэнергии.
27 мая 2018г. общим собранием СНТ "Университет" принято решение об отключении СНТ "Теплосеть" от электросети СНТ "Университет".
12 июня 2018г. подача СНТ "Университет" электрической энергии в СНТ "Теплосеть" прекращена.
15 июня 2018г. Евграфов А.С. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике К.. с жалобой на действия СНТ "Университет", выразившиеся в полном ограничении потребления электроэнергии в отношении СНТ "Теплосеть".
Определением заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 20 июня 2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ "Университет" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства надлежащего опосредованного технологического присоединения СНТ "Теплосеть" через электрическое сети СНТ "Университет" отсутствуют, что исключает возможность признания в действиях СНТ "Университет", выразившихся в прекращении энергоснабжения электроустановок СНТ "Теплосеть" нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861.
06 августа 2018г. между ПАО "МРСК Северо-Запада" и СНТ "Теплосеть" заключен договор на технологическое присоединение СНТ "Теплосеть" к электрической сети филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго". Пунктом 28 указанного договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Присоединяемая мощность 420 кВт. Величина присоединяемой мощности определена исходя из расчета 10 кВт на 1 участок (всего 42 члена СНТ "Теплосеть"). Срок исполнения договора определен 1 год с даты его заключения.
Учитывая обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что истец, являясь членом СНТ "Теплосеть", получал электроэнергию для бытовых нужд, оплачивая ее в СНТ "Теплосеть", которое обязано обеспечить поступление истцу электроэнергии, однако им требования к СНТ "Теплосеть" не заявлены, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно пришел к выводу об отсутствии договорных отношений относительно технологического присоединения энергопринимающих устройств между Евграфовым А.С. и СНТ "Университет", а также между Евграфовым А.С. и АО "ТНС энерго Карелия", в связи с чем обоснованно признал, что правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении СНТ "Университет" обязанности возобновить подачу электрической энергии отсутствуют.
Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что определение заместителя руководителя УФАС по РК от 20 июня 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в настоящее время отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, не может являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка истца в жалобе на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013г. установлен юридический факт технологического присоединения принадлежащего ему дома к электрическим сетям СНТ "Теплосеть" в установленном СНТ порядке и опосредованного присоединения через сети СНТ "Теплоснеть" и СНТ "Университет" к сетям ОАО "Карельская энергосбытовая компания", являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную им в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо иных правовых доводов, свидетельствующих о неправильности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка