Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 августа 2017 года №33-3925/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-3925/2017
 
02 августа 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Матвеевой А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору уступки права требования,
УСТАНОВИЛА:
Матвеева А.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г.Чебоксары) о признании незаконным решения № 1044 от 26.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение долга по договору уступки права требования по договору №51-27-4 участия в долевом строительстве, заключенному между Матвеевой А.П. и Максимовой (после замужества Шеиной) А.А. путем перечисления на счет Шейной А.А. №, открытый в дополнительном офисе № 8613/23 ПАО «Сбербанк», к/сч №, БИК №, КПП №, ИНН №.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2016 между ООО «Спектр» и Максимовой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве. 13.03.2017 между Максимовой А.А. и Матвеевой А.П. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым оплата денежной суммы в размере 453 026 руб. предусмотрена за счет средств материнского капитала. Остальная часть цены договора уплачена истицей полностью. При обращении в УПФ РФ в г.Чебоксары с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Матвеевой А.П. решением от 26.04.2017 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256). Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе возникших на основании договора уступки права требования.
В суде первой инстанции Матвеева А.П., ее представитель Евдокимов Э.В. иск поддержали, третье лицо Шеина А.А. считала требования подлежащими удовлетворению.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.05.2017 постановлено: признать незаконным решение УПФ РФ в г. Чебоксары от 26.04.2017 №1044 об отказе Матвеевой А.П. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать УПФ РФ в г.Чебоксары направить средства материнского (семейного) капитала Шейной А.А. в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб. на погашение долга по договору уступки права требования по договору №51-27-4 участия в долевом строительстве, заключенному между Матвеевой А.П. и Максимовой А.А., путем перечисления на счет Шейной А.А. №, открытый в дополнительном офисе № 8613/23 ПАО «Сбербанк России», к/сч №, БИК №, КПП №, ИНН №.
Указанное решение обжаловано УПФ РФ в г.Чебоксары по мотивам незаконности и необоснованности. Ответчик полагает, что исходя из буквального толкования статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, пункта 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на строительство жилого помещения лишь посредством их безналичного перечисления на счет организации, осуществляющей строительство жилого помещения. Перечисление средств материнского (семейного) капитала физическому лицу возможно лишь в случае приобретения сданного в эксплуатацию жилого помещения, каковым объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2016 не является.
В судебном заседании истица Матвеева А.П., ее представитель Евдокимов Э.В., третье лицо Шеина А.А. просили жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Аналогичная правовая норма содержится в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.
Согласно п.16 данных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0411930, выданным 18.05.2015, истица Матвеева А.П. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 руб.
29.12.2016 между ООО «Спектр» и Максимовой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 51-27-4, согласно которому ООО «Спектр» приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: поз. 51 в мкр. Солнечный по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства Максимовой А.А. двухкомнатную квартиру под условным номером № проектной площадью <..> кв.м., расположенную на <..> этаже многоквартирного дома, а Максимова А.А. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составила 2 091 210 руб. (п.3.4).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2017. Максимовой А.А. оплачена полная стоимость объекта долевого строительства в сумме 2 180 310 руб., что подтверждается справкой, выданной ООО «Спектр» 18.01.2017.
Согласно договору купли-продажи от 02.03.2017 Матвеева А.П. и Матвеева Н.Н. продали ФИО1 принадлежащую им на праве собственности по 1/2 доли в праве квартиру, находящуюся по адресу: < адрес>, площадью <..> кв.м..
13.03.2017 между истицей и Максимовой А.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истица принимает право требования получения объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры предварительной проектной площадью 63, 37 кв.м. под условным номером №, расположенной на <..> этаже многоквартирного жилого дома < адрес>. Согласно условиям договора передаваемое право требования оценивается сторонами на сумму 2000000 руб., которая уплачивается цессионарием цеденту следующим образом: денежную сумму в размере 1546974 руб. цессионарии оплачивают цеденту за счет собственных средств до подписания договора об уступке права требования (цессии) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; оплата денежной суммы в размере 453026 руб. будет произведена УПФ РФ в г.Чебоксары в соответствии с правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Распиской от 13.03.2017 подтверждается факт получения Максимовой А.А. от Матвеевой А.П. денежных средств в размере 1546974 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2017
27.03.2017 Матвеева А.П. обратилась в УПФ РФ в г.Чебоксары с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Решением пенсионного органа от 26.04.2017 №1044 Матвеевой А.П. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от № 256-ФЗ (порядок перечисления в договоре долевого участия в долевом строительстве не соответствует требованиям п.16 Правил №862 от 12.12.2007 средства МСК не могут быть перечислены физическому лицу).
Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд признал незаконным отказ УПФ РФ в г.Чебоксары в удовлетворении заявления Матвеевой А.П. по распоряжению средствами материнского капитала.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования не противоречит положениям п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ и п.2, п.16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.
Приобретения права требования на конкретное жилое помещение в строящемся жилом доме у физического лица направлено на улучшение жилищных условий, а законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа не соответствует закону.
Исходя из представленных истицей в УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР документов, у ответчика отсутствовали основания для отказа Матвеевой А.П. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (на улучшение жилищных условий).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала по выданному Матвеевой А.П. государственному сертификату на погашение долга по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
В данном случае уступка права требования фактически представляет собой замену стороны в договоре долевого участия в строительстве жилья. Возможность уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья предусмотрена специальным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Из представленного в суд апелляционной инстанции акта приема-передачи квартиры от 02.08.2017 усматривается, что застройщик ООО «Спектр» на основании договора участия в долевом строительстве № 51-27 от 29.12.2016 и договора уступки права требования (цессии) от 13.03.2017 передал Матвеевой А.П., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 квартиру, являющуюся предметом строительства по договору участия в долевом строительстве.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными, не отвечающими целям Федерального закона № 256, направленным на государственную поддержку семей, имеющих детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Нарушений процессуальных норм, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Алексеева Г.И.
Филимонова И.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка