Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3924/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Грабовой Любови Александровне о взыскании задолженности по договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Грабовой Л.А. на заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Грабовой Л.А. и просило взыскать образовавшуюся с 18.10.2019 по 27.07.2020 задолженность по договору N 201909121079 в размере 75000 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу - 25000 руб., сумму задолженности по процентам - 48037,5 руб., сумму задолженности по штрафам - 1962,5 руб.
Исковые требования обоснованы следующим обстоятельствами
12.09.2019 ООО "МКК "Донатива" (15.11.2019 сменило наименование на ООО "МКК "Планета Кэш") и Грабовой Л.А. был заключен договор потребительского займа N 201909121079 на сумму 25 000 руб., с процентной ставкой в размере 365 % годовых, сроком до 17.10.2019. В указанный срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
27.07.2020 между ООО "МКК "Планета Кэш" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО "МКК "Планета Кэш" передало ООО "АйДи Коллект" право требования к Грабовой Л.А. по договору займа N 201909121079.
В судебное заседание представители истца ООО "АйДи Коллект" не явились, в письменном заявлении представитель истца Сагдеева О.И. просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Грабова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" с Грабовой Любови Александровны задолженность по договору N 201909121079 в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
Данное решение обжаловано ответчиком Грабовой Л.А. на предмет отмены по тем основаниям, что ответчик не была уведомлена о дате и месте судебного заседания, в связи с чем не могла представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определилюридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ установлены дополнительные требования к условиям договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).
Из материалов дела видно, что 12.09.2019 в электронном виде, через систему моментального электронного кредитования, между ООО "МКК "Донатива" (15.11.2019 сменило наименование на ООО "МКК "Планета Кэш") и Грабовой Л.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа N 201909121079 на сумму 25 000 руб. до 17.10.2019 (на 35 дней) в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Исполнение ООО "МКК "Планета Кэш" своих обязательств по договору займа от 12.09.2019 подтверждается представленной истцом информацией о переводе ООО "Мандарин" Грабовой Л.А. денежных средств в размере 25 000 (л.д. 15, оборотная сторона).
В соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик в срок 17.10.2019 обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму - 365% годовых.
Согласно графику погашения микрозайма 17.10.2019 Грабова Л.А. должна была уплатить сумма платежа потребительского кредита в размере 33750 руб. (25 000 руб. сумма займа + 8750 руб. проценты) (л.д. 11).
Однако Грабова Л.А. в указанный срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.
Договором займа N 201909121079 установлено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двукратного размера суммы представленного займа
Указанное правило соответствует действующим в этот период положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 13 договора N 201909121079 Грабова Л.А. дала согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
27.07.2020 между ООО "МКК "Планета Кэш" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав требования, на основании которого" ООО "МКК "Планета Кэш" передало ООО "АйДи Коллект" право требования к Грабовой Л.А. по договору займа N 201909121079.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Грабова Л.А. не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем взыскал с нее задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., а также (учитывая ограничение размера процентов за пользование займом), сумму процентов и штрафа в размере 50 000 рублей.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми для договоров потребитель-ского кредита (займа), заключенных в период с 1 июля по 31 декабря 2019 года, было установлено ограничение размера процентов за пользование займом в виде двукратного размера суммы предоставленного займа, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию.
Условие, содержащее данное ограничение, указано и в договоре займа от 12.09.2019.
С учетом приведенных требований закона суд первой инстанции правильно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа с учетом установленных законом и договором ограничений.
Довод жалобы о том, что заявитель не была уведомлена о дате и месте судебного заседания, в связи с чем не могла представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, а также на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела следует, что 6.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Алатырь Чувашской Республики по заявлению ООО "АйДи Коллект" был вынесен судебный приказ о взыскании с Грабовой Л.А. задолженности по договору потребительского займа N 201909121079 от 12.09.2019.
В связи с поступившим возражениями от Грабовой Л.А. судебный приказ был отменен определением от 9.11.2020.
14 апреля 2021 года Грабова Л.А. получила направленную ООО "АйДи Коллект" копию искового заявления с приложенными документами (почтовый идентификатор 80086659337380).
Направленное 20.05.2021 в адрес Грабовой Л.А. судебное извещение о рассмотрении иска ООО "АйДи Коллект" в 10 час. 30 мин. 10.06.2021 вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения".
Таким образом, ответчик заведомо знала о находящемся в производстве суда гражданском деле по иску ООО "АйДи Коллект" к ней о взыскании задолженности, но не предприняла мер по получению почтовых отправлений.
Кроме того, она не представила никаких доказательств в опровержение требований истца как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Здесь же следует отметить, что оснований полагать несоразмерной задолженность по штрафам за нарушение исполнения обязательства по договору не имеется. Из имеющегося в деле расчета видно, что размер штрафа составляет 1962 руб. 50 коп., что не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Что касается процентов по договору займа, то в силу статьти 809 ГК РФ они снижению не подлежат.
При этом ограничение размера процентов и неустойки уже предусмотрено законом для защиты прав заемщика и это ограничение кредитором учтено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено на основании правильного применения норм материального права. Нормы процессуального права не нарушены.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грабовой Л.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Димитриева Л.В. Нестерова
Мотивированное определение составлено 17 сентября 2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
