Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-3924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-3924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2021 дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г. (с учетом определения того же суда от 19 мая 2021 г. об исправлении описки), которым
исковое заявление Томова И.И. удовлетворено;
с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Томова И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей;
в удовлетворении иска Томова И.И. о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Томова И.И., представителя ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томов И.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации в размере 350 000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указав в обоснование требований, что наложенное взыскание решением суда признано незаконным и отменено. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства и репутации, которые он испытывал на протяжении семи месяцев.
Определением суда от 19 марта 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен начальник исправительного учреждения Шахбанкадиев Д.М.
В судебном заседании истец Томов И.И. уточнил размер компенсации морального вреда, уменьшив его до 28 000 рублей, дополнительно указал, что наложенное дисциплинарное взыскание учитывалось при последующих взысканиях.
Представитель ответчика ФСИН России иск не признала, после перерыва просила рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо Шахбанкадиев Д.В., действующий также в интересах ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с иском не согласился.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Шахбанкадиев Д.М., действующий на основании доверенности, не согласен с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материально и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором ... от <Дата обезличена> с учетом апелляционного постановления ... от <Дата обезличена> Томов И.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <Номер обезличен> Уголовного кодекса РФ (6 преступлений), к лишению свободы сроком на <Дата обезличена> с отбыванием наказания в колонии-поселении.
<Дата обезличена> Томов И.И. переведен для отбывания уголовного наказания в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где решением начальника ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Шахбанкадиева Д.М. от 22 июня 2020 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 января 2021 г. наложенное дисциплинарное взыскание признанно незаконным и отменено.
Решение суда вступило в законную силу 6 марта 2021 г.
Разрешая спор, суд проверил приведенные истцом доводы и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что факт незаконного привлечения Томова И.И. к дисциплинарной ответственности установлен.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о незаконности выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт незаконности применения к Томову И.И. 22 июня 2020 г. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора подтвержден вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 января 2021 г., имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение.
Незаконное применение меры взыскания в виде устного выговора само по себе нарушает личные неимущественные права осужденного, поскольку влияет на характеристику его личности и тем самым затрагивает достоинство истца.
Судом установлено, что сведения об отмененном взыскании представлялись исправительным учреждением в Княжпогостский районный суд Республики Коми по различным делам.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ данные сведения не могли не учитываться при наложении на истца последующих дисциплинарных взысканий.
Доказательств обратного ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и Шахбанкадиевым Д.М. представлено не было.
В связи с изложенным суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года (с учетом определения от 19 мая 2021 г. об исправлении описки), оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
