Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Трифонова В.А.,
при секретаре Зыряновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 декабря 2020 года гражданское дело по иску Серовой Т. И. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о возложении обязанности установить факт невозможности проживания в закрепленном жилом помещении, включении в список,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Межонова Д.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"Установить факт невозможности проживания Курбетьевой А. П. в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края включить Курбетьеву А. П. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее - Министерство) в интересах несовершеннолетней Курбетьевой А.П., <Дата> года рождения, просила признать невозможным ее проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> Обязать Министерство включить несовершеннолетнюю Курбетьеву А.П., в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории городского округа "Город Чита". В обоснование требований указывает на установление опеки с ее стороны над ребенком постановлением районной администрации от 15 сентября 2008 года, в связи с лишением родителей, матери Серовой Н.В. и отца Курбетьева П.С. родительских прав решением суда от 8 августа 2008 года. Тем же постановлением за ребенком закреплено право пользования жилым помещением по указанному адресу. Эта квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы истец Серова Т.И., являющаяся нанимателем жилого помещения, несовершеннолетняя Курбетьева А.П. и дочь истца Серова Н.В., лишенная родительских прав в отношении внучки Анастасии (л.д. 6-8).
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Чита", администрация Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", Серова Н.В., Курбетьева А.П. (л.д. 2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.44-47).
В апелляционной жалобе представитель Министерства Межонов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с постановленным решением суда, поскольку на момент обращения Курбетьева А.П. утратила право на обеспечение жилым помещением. Также указывает, что законный представитель несовершеннолетней - Серова Т.И., не обращалась за установлением факта и включении в список детей-сирот в Министерство и в этом ей не отказывали. Вывод суда о невозможности проживания в закрепленном жилом помещении, где проживала мать Курбетьевой А.П. и то, что она проживает там, Министерство находит несостоятельным. Закрепление за несовершеннолетней Курбетьевой А.П. жилого помещения произведено правомерно, так как спорное жилое помещение не является ветхим и его площадь и количество зарегистрированных по месту жительства лиц соответствует учетной норме на одного члена семьи (л.д. 53-55).
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании возражавшую против ее удовлетворения, полагавшую решение суда правильным истца Серову Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" от <Дата> N Курбетьевой А.П., <Дата> года рождения, в связи с лишением ее родителей, отца Курбетьева П.С. и матери Серовой Н.В. родительских прав решением Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, назначен опекун Серова Т.И. и за несовершеннолетней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 15, 16).
В этой двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства постоянно наниматель Серова Т.И. с <Дата>, ее внучка Курбетьевой А.П. с <Дата>, дочь Серова Н.В. с <Дата> (л.д. 21,22).
Из приобщенных судебной коллегией в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительно представленных истцом доказательств - справки управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Лидер" следует регистрация по месту жительства по этому адресу Серовой Н.В. с <Дата> по <Дата>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент закрепления за несовершеннолетней жилого помещения и в настоящее время в нем проживала и зарегистрирована по месту жительства мать, лишенная родительских прав в отношении дочери, что не соответствует интересам ребенка и нарушает ее права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия с такими выводами считает возможным согласиться, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
Согласно пунктам 1 и 9 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 того же закона предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение установлено абзацем первым подпункта 1 пункта 2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 26 февраля 2013 года N 91 (в редакции от 29 декабря 2018 года).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, если суд приходил к выводу о том, что возвращение детей-сирот в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения противоречит их интересам (например, в связи с тем, что данном жилом помещении проживают лица, лишенные в отношении этих детей родительских прав, либо лица, страдающие алкоголизмом или наркоманией), то суд удовлетворял требования детей-сирот об обеспечении их жилым помещением вне очереди. Такой подход к разрешению дела является правильным.
Из фактических обстоятельств дела следует закрепление за Курбетьевой А.П. двухкомнатной квартиры, в которой имеет регистрацию и проживает ее мать, лишенная родительских прав, в том числе в связи со злоупотреблением алкоголем (л.д. 37, 38).
Доводы апелляционной жалобы относительно правильности закрепления жилья на момент установления опеки, соответствия площади жилого помещения учетной норме на одного члена семьи, пригодности проживания и отсутствия обращения истца по рассматриваемому вопросу непосредственно к ответчику в досудебном порядке не могут быть приняты во внимание.
Доказательств того, что регистрация Серовой Н.В. в спорном жилье носит формальный характер, она там фактически не проживает, в материалах дела не имеется. Учитывая наличие ее регистрации по месту жительства как на момент закрепления жилья за несовершеннолетней, так и на день обращения в суд и рассмотрения дела, право ее проживания в одной квартире с дочерью, в отношении которой она лишена родительских прав, не может быть поставлено под сомнение.
Вопросы о соответствии общей площади жилого помещения, приходящейся на одно лицо учетной нормы площади жилого помещения, непригодности для проживания ввиду ветхости, истцом не ставились и судом не обсуждались, эти основания не признаны в качестве невозможности проживания, поэтому такие доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Досудебный порядок для такой категории споров не установлен, поэтому то обстоятельство, что истец обратилась в суд не реализовав свое право обратиться по этому же вопросу в Министерство, на законность обжалуемого решения не влияет.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
