Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-3924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-3924/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Горбатовой Л.В., Хрулевой Т.Е.
с участием прокурора ФИО4
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой Юлианны Юрьевны на заочное решение Кировского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1150/2019 от 21 октября 2019 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Васильевой Юлианне Юрьевне о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения представителей акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО6 и ФИО7, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Кировский городской суд к Васильевой Ю.Ю. с иском о выселении.
В обоснование требований банк указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок являлись обеспечением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Васильевой Ю.Ю.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок. На основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю жилой дом и земельный участок зарегистрирован на праве собственности за банком. Ответчик продолжает проживать в жилом помещении. Поскольку в добровольном порядке освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, банк просит выселить Васильеву Ю.Ю. из спорного жилого дома
Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года исковые требования банка удовлетворены, Васильева Ю.Ю. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильевой Ю.Ю. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В апелляционной жалобе Васильева Ю.Ю. просит решение суда отменить.
В жалобе указывает, что оспаривает решение Новоуренгойского городского суда, которым обращено взыскание на жилой дом. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления об отмене заочного решения по первоначальному иску необоснованно отвергнуто.
В письменных возражениях представитель банка указывает на отсутствие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2013 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Васильевой Ю.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, указанное имущество передано в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Заочным решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Ю.Ю. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 131 630 рублей 68 копеек и обращено взыскание на земельный участок площадью 570 кв. м с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, г.<адрес>, Ленинградский проспект, 143.
Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Нереализованные на торгах жилой дом и земельный участок должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", давшему согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество.
Ответчик зарегистрирована и проживает в принадлежащем банку жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого дома и земельного участка и снятии с регистрационного учета, однако данное требование Васильевой Ю.Ю. не исполнено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Довод апелляционной жалобы, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда, основанием для отмены решения не является и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Решение суда, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество, вступило в законную силу, доказательств, что Васильевой Ю.Ю. подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и оно принято к производству <данные изъяты> городского суда, в материалах дела не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
заочное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
