Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2018 года №33-3924/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-3924/2018
Судья Плехов Ю.В. Дело N 33-3924а/2018
Докладчик Давыдова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Климко Д.В., Тельных Г.А.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Шимшек Л.П. на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Шимшек Л.П. о принятии мер по обеспечению иска - наложении запрета на распоряжение земельным участком площадью 24890+/-55 кв.м. категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для общественно-деловых целей, принадлежащего Викулину А.С., расположенного по адресу: <адрес>, с КН N, отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шимшек Л.П. обратилась в Чаплыгинский районный суд с иском о взыскании с ответчика Викулина А.С. долга по расписке в сумме 535 000 рублей.
Кроме того, Шимшек Л.П. обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска - наложении запрета на распоряжение земельным участком площадью 24890+/-55 кв.м. категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для общественно-деловых целей, принадлежащего Викулину А.С., расположенного по адресу: <адрес>, с КН N.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:
наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья с учетом требований части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что определением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 августа 2018 года удовлетворено заявление Шимшек Л.П. о принятии обеспечительных мер, наложен запрет Викулину А.С. на совершение сделок по отчуждению земельного участка и 1/2 доли здания (жилого дома) площадью 183 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Истец повторно обратилась с заявлением о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на распоряжение земельным участком площадью 24890+/-55 кв.м. категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для общественно-деловых целей, принадлежащего Викулину А.С., расположенного по адресу: <адрес>, с КН N
Отказывая в удовлетворении данного заявления, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительных мер по обеспечению иска, наложение запрета на распоряжение земельным участком по адресу: <адрес>, с КН N, несоразмерно заявленным исковым требованиям с учётом выплаченной денежной суммы долга и иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным отказ в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку направлены на иное толкование обстоятельств дела и не опровергают вывода суда о несоразмерности принятия дополнительных мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Шимшек Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка