Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-3924/2018, 33-49/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-49/2019
гор. Брянск 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по основному иску (истца по встречному) Сохошко С.А. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 29 августа 2018 года по иску Куриленко Сергея Михайловича к Сохошко Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Сохошко Сергея Александровича к Куриленко Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ответчика по основному иску (истца по встречному) Сохошко С.А. и его представителя - адвоката Брацун А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по основному иску (ответчика по встречному) Куриленко С.М. - адвоката Никишина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куриленко С.М. обратился в суд с иском к Сохошко С.А. об установлении границ земельного участка, мотивируя требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство от 31.07.2017 г. он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером N Ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером N В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка 19.12.2016 г. кадастровым инженером Никулиным О.И. было установлено, что земельный участок истца пересекает границы земельного участка ответчика, ранее поставленного на кадастровый учет. Причина наложения границ неизвестна. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами N и N фактически являются смежными по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером N, однако, при построении на электронной карте смежность отсутствует. Границы н1-н2 и н3-н4 не согласованы, поскольку смежными являются земли, права на которые не разграничены. При согласовании границ ответчиком Сохошко С.А. заявлены возражения, поэтому местоположение границ земельного участка истца не считается согласованным. Куриленко С.М. просил суд установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от 19 декабря 2016 г. Уточнив исковые требований в суде, истец просил признать недействительной и исключить из состава сведений Единого Государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сохошко С.А. Установить местонахождение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с межевым планом Сохошко С.А. от 02.03.2010 г.
Сохошко С.А. предъявил к Куриленко С.М. встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит возложить на ответчика Куриленко С.М. обязанность не препятствовать ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в данных ЕГРН, обязав Куриленко С.М. своими силами и за свой счет немедленно после вступления решения суда в законную силу демонтировать бункер для хранения зерна, примыкающий к стене сарая истца; возложить на ответчика Куриленко С.М. обязанность не препятствовать в возведении забора по границе земельных участков, указанной в ЕГРН, а именно отступив от строения сарая в точке "ф3" - 0,77 м, отступив от строения сарая в точке "ф4" - 0,86 м, далее по прямой линии от точек "ф3" и "ф4" до точки "ф5". Встречный иск мотивирует тем, что Куриленко С.М. захватил часть принадлежащего Сохошко С.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также на принадлежащем Сохошко С.А. земельном участке Куриленко С.М. соорудил бункер для хранения зерна размером примерно 1x2 м вплотную к стене сарая Сохошко С.А., чем нарушил право на использование всего земельного участка, перегородил проход вокруг сарая.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 29 августа 2018 г. исковые требования Куриленко С.М. удовлетворены частично. Суд постановил:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иск Куриленко С.М. оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Сохошко С.А. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик по основному иску (истец по встречному) Сохошко С.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, а также в части частичного удовлетворения иска Куриленко С.М. Не согласен с выводом суда о том, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего Сохошко С.А., нарушают права смежного землепользователя - Куриленко С.М., поскольку фактическая смежная граница между земельными участками сторон не соответствует координатам границ, отраженным в ЕГРН, имеет место смещение смежной границы. Считает, что в решении не приведены доказательства того, что граница земельных участков по межевому плану от 2015 г. определена неверно, так как находится на участке Куриленко С.М., однако, последний в суде пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что граница его земельного участка примыкает к стене дома и сарая Сохошко С.А., а также что граница участков должна быть именно ломанной, а не иметь прямую линию. Считает, что данное обстоятельство не соответствует материалам дела, поскольку со стороны фасада дома апеллянта установлен забор; в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками, граница земельного участка проходила параллельно, по прямой линии. В последующем отец Сохошко С.А. - Сохошко А.П. установил забор вглубь своего земельного участка, так как не имел возможности поставить забор по прямой линии в соответствии со сложившимся порядком пользования ввиду наличия на границе земельного участка Куриленко С.М. строительного мусора. Также не согласен с выводом суда о том, что согласование границ земельных участков было произведено с нарушением закона, поскольку границы земельного участка были согласованы в установленном порядке, путем опубликования в СМИ сведений о проведении такого согласования. Указывает, что ответчик Куриленко С.М. приобрел права собственности на свой земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от 31.07.2017 г. и на момент проведения межевания и согласования границ земельного участка его права, как наследника, оформлены не были, о своих правах он не заявлял, возражений не представил. Считает, что кадастровым инженером не был нарушен порядок согласования границ земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сохошко С.А. представитель истца по основному иску (ответчика по встречному) Куриленко С.М. - адвокат Немитов И.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, которое просит оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик по основному иску (истец по встречному) Сохошко С.А. и его представитель адвокат Брацун А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Согласны с выводами повторной судебной экспертизы, полагали, что с учетом указанных выводов внесению в ЕГРН подлежат сведения только в части координат характерной точки н1, согласно Приложению N6 заключения эксперта N4/2019.
Представитель истца (ответчика по встречному) Куриленко С.М. - адвокат Никишин А.Н., доводы апелляционной жалобы считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выразил несогласие с заключением эксперта N4/2019.
Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Брянской области и Мишковской сельской администрации поступили письменные ходатайства рассмотрении дела без участия их представителей.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проведя по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, допросив эксперта Васильеву И.И., заслушав объяснения явившихся в процесс лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Куриленко С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, с установленной категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство от 31.07.2017 г.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, на кадастровом учете состоит с 01.04.1992 г. (л.д. 12-13, т.1).
Правопредшественником истца являлся его отец Куриленко М.В., которому указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.06.2016 г. (т.1 л.д.27). Куриленко М.В. согласно договору купли-продажи от 01.04.1992 г. приобрел у колхоза им. Ленина жилой дом на земельном участке в 3000 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 149,т.1).
Фактическая площадь указанного земельного участка установлена межевым планом от 19.12.2016 года в размере участка 2926 м.кв при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Никулиным О.И. по заказу Куриленко М.В. в связи с уточнением границы и (или) площади указанного земельного участка (л.д. 16-37,т.1).
Акт согласования границ земельного участка был подписан собственниками смежного земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером N ФИО13, ФИО14, ФИО15, и не подписан собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N - ответчиком Сохошко С.А., в связи с отказом от подписи и предоставлением письменных возражений, в котором указал на наличие спора (л.д.28,т.1).
Уведомлением от 22.08.2017 г. Управлением Росреестра по Брянской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета указанного земельного участка, в том числе, в связи с тем, что местоположение границ уточняемого земельного участка не считается согласованным (л.д.8-11,т.1).
Собственником смежного с участком Куриленко С.М. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1780 кв.м., является Сохошко С.А., что следует из свидетельства о праве собственности N от 03.12.2015 года (т.1л.д.102), основанием возникновения права явился договор дарения от 23.11.2015 года, по которому Сохошко А.П. передал в дар, Сохошко С.А. принял земельный участок площадью 1780 кв.м., расположенный на нем жилой дом по указанному адресу, которые принадлежат дарителю на основании договора купли-продажи от 19.10.2004 г.(т.1 л.д.103). ПО договору купли - продажи, Сахошко П.И. продал Сахошко А.П. жилой дом общей полезной площадью 30 м.кв., расположенный на земельном участке 0,30 га без указания адреса (т.2 л.д.140). Из копии свидетельства о праве собственности на землю выданного 01.06.1992г. N275, следует, что земельный участок площадью 0,3 га без указания адреса принадлежит Сахошко П.И. на основании решения Дохновичского сельского Совета от 30.04.1992.
Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, Сахошко А.П. на основании договора купли - продажи от 19.10.1994 г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м (т.2 л.д.138), Сахошко П.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.04.1992 г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м (л.д.138,т.2).
На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N поставлен 25.11.2004 г. с площадью 1500 кв.м, (л.д.223,т.1).
Собственником земельного участка Сохошко А.П. проводились межевые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, 24.02.2010 г. был составлен межевой план (л.д. 210-226, т.1). В качестве подтверждения прав собственника земельного участка в межевом плане содержится копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Сохошко А.П. на земельный участок по указанному адресу площадью 1 500 кв.м, (л.д.224,т.2).
При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка кадастровым инженером Курник Л.И. установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю и данным ГКН, по данному адресу числится два земельных участка: N и N. Фактически кадастровые работы были проведены только на участке с кадастровым номером N (л.д.216,т.1).
Таким образом, при проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1622 кв.м., фактические границы участка с уточненной площадью утверждены постановлением администрации Стародубского района N 145 от 24.02.2010 г. (л.д.213, 225,т.1).
Согласно материалам межевого плана, в точках н1-н2 смежным указан участок по адресу <адрес> кадастровым N, принадлежащий Куриленко Н.Н., акт согласования местоположения границы земельного участка подписан Куриленко Н.Н. (л.д.215, 221,т.1).
07.10.2015г. кадастровым инженером Гладковым Е.И. был составлен межевой план в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Сохошко А.П. В качестве основания проведения кадастровых работ в заключении кадастрового инженера указано, что характерные точки данного земельного участка были вычислены неверно, при повторной геодезической съемке было обнаружено несоответствие местоположения земельного участка "в натуре" с местоположением и площадью земельного участка по предыдущим замерам (т.1 л.д.62).
Также из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение границ земельного участка определялось исходя из границ, существовавших на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения; граница на местности закреплена долговременными знаками искусственного происхождения (деревянным забором, металлической сеткой, натянутой между столбами). После новых замеров площадь земельного участка изменилась и составила 1780 кв.м. При этом по согласованию границ т.н2-н5 указано, что смежный земельный участок - кадастровый N, собственник Куриленко Н.Н., <адрес> (без указания улицы), извещение о проведении согласования местоположения границы земельного участка возвращено в связи со смертью адресата, в соответствии с ч.8 ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" опубликовано объявление в газету "Стародубский вестник".
Поскольку между сторонами возник спор по установлению границы разделяющей принадлежащие им земельными участки, судом по ходатайству представителя истца Куриленко С.М. - Немитова И.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N 28/17 от 20 апреля 2018г. при проведении экспертизы были выявлены несоответствия как фактических границ, так и фактических площадей земельных участков, границам и площадям, сведения о которых имеются в правоустанавливающих документах (л.д.28-37,т.2). Из заключения следует, что фактическую площадь указанных участков не представилось возможным определить в связи с частичным отсутствием ограждений на границах участков, фактическая площадь с учетом границ, установленных со слов собственников составляет по участку Куриленко С.М. (кадастровый N) - 2725 кв.м., по участку Сохошко С.А. (кадастровый N) - 1753 кв.м. Установлено, что фактическая смежная граница земельных участков N и N по <адрес> с кадастровыми номерами N и N (Приложение N2, черные линии) не соответствует границе по сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Разрешая требования Куриленко С.М. в части исключения из состава сведений содержащихся в ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего Сахошко С.А., суд, положив в основу экспертное заключение, установил, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером N, согласно плану от 07.10.2015 г., произошло смещение смежной границы на земли участка с кадастровым номером N и признав утверждение кадастрового инженера в межевом плане о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор, металлическая сетка, натянутая между столбами) не соответствующим действительности, пришел к выводу об установлении факта нарушения прав Куриленко С.М., как смежного землепользователя, межеванием земельного участка с кадастровым номером N согласно плану от 07.10.2015 г., и, необходимости защиты его нарушенного права путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка Сохошко С.А., признав требования истца в данной части иска подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Главным индивидуальным признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в ред. действовавшей до 01.01.2017, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, а также доводов апелляционной жалобы, между сторонами имеется спор по установлению границы разделяющей принадлежащие им земельные участки, который до настоящего времени не разрешен.
Поскольку выводы экспертного заключения полученного судом первой инстанции не содержат ответов на поставленные судом вопросы и не согласуются с представленными материалами дела, судебной коллегией была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Авторитет".
Из заключения эксперта ООО "Авторитет" N4/2018 от 28.02.2019г., следует, что определить границу, разделяющую земельные участки N (кадастровый N) и N (кадастровый N), расположенные по <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным. В результате анализа документов, содержащих сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков, анализируя местоположение левой границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН относительно границы, установленной по результатам экспертных геодезических измерений, в совокупности со сведениями материалов технической инвентаризации ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", экспертами отмечено, что в соответствии с абрисом от 26.09.2017г. земельного участка N21 его правая граница, являющаяся спорной, проходила на расстоянии 0,5 м от кирпичного гаража, расположенного на границах данного земельного участка, что в целом, соответствует фактической ситуации на местности (по результатам экспертных геодезических измерений данное расстояние составляет 0,56м); местоположение левой фактической границы данного земельного участка также в целом соответствует сведениям технической инвентаризации, где указано расстояние от границы жилого дома NN до левой границы земельного участка, составляющее 5,0 м (по результатам экспертных геодезических измерений 5,11м).
Абрис земельного участка от 20.01.2011г. по <адрес> (лист13 иехнического паспорта на жилой дом <адрес>) также содержит сведения о местоположении смежной спорной границы, при этом расстояние от границы жилого дома NN (в части пристройки) до левой границы данного земельного участка, являющейся спорной, составляет 0,8м. По результатам экспертных геодезических измерений данное расстояние составляет 0,82м, т.е. местоположение спорной границы в данной части по фактическому пользованию соответствует сведениям технической инвентаризации.
Учитывая проведенные экспертные исследования в первом вопросе, эксперты в Приложении N5 (лист 34 заключения) привели координаты границы, разделяющей земельные участки N и N, в соответствии с фактическим порядком пользования и с учетом нахождения вдоль границ обоих земельных участков строений (сооружений), а также графически отобразили ее местоположение в соответствии с приведенными координатами. При этом, эксперты отметили, что вариант установления местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, в соответствии с фактическим порядком пользования и с учетом нахождения вдоль границ обоих земельным участков строений (сооружений), соответствует сведениям ее местоположения, содержащимся в документах технической инвентаризации ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", т.е. установленное ограждение от точки н7(н40) до точки н8(н39), разделяющее исследуемые земельные участки, соответствует сведениям материалов проведенной технической инвентаризации. Эксперты указывают, что все анализируемые графические документы в отношении границ земельных участков, указывают на прямолинейность границы, разделяющей земельные участки.
Местоположение характерной точки н14 (н33), являющейся частью определяемой (устанавливаемой) границы, в пределах допустимых погрешностей, определенное по результатам экспертных измерений, соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке N. Определяемая экспертами граница, разделяющая земельные участки кадастровыми номерами N и N, учитывает объекты соответствующих домовладений, расположенные вдоль данной границы: жилой дом N; кирпичное нежилое здание (сарай), относящееся к домовладению N по <адрес>; кирпичное нежилое здание (гараж) и подвал, относящиеся к домовладению N по <адрес>.
Наличие металлического контейнера, установленного вдоль спорной границы правообладателем земельного участка по <адрес>, экспертами не учитывалось в силу отсутствия в нем признаков объекта недвижимости.
Экспертами в Приложении N5 (лист 34 заключения эксперта) приведены координаты границы, разделяющей земельные участки N (кадастровый N) N (кадастровый N), расположенные по <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования и с учетом нахождения вдоль границ обоих земельных участков строений (сооружений), а также графически отображают ее местоположение в соответствии с приведенными координатами.
Экспертами отмечено, что вариант установления местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с фактическим порядком пользования и с учетом нахождения вдоль границ обоих земельных участков строений (сооружений), соответствует сведениям о ее местоположении, содержащимся в документах технической инвентаризации ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (л.д. 106-172, т.3).
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя Куриленко С.М. - адвоката Никишина А.Н. эксперт ООО "Авторитет" Васильева И.И., указала на наличие в графическом Приложении N5 (лист 34 заключения эксперта) и в текстовой части заключения (лист 29 заключения эксперта) опечаток в значениях координат характерных точек предложенного экспертами варианта установления смежной границы между исследуемыми земельными участками и пояснила, что действительными для Приложения N5 и для текстовой части заключения на указанных листах заключения эксперта следует считать координаты:
Номер характерной точки
Координаты, У
Координаты, X
Н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подтвердив правильность выводов указанного заключения, также пояснила, что приведенные в данной таблице координаты соответствуют значениям координат указанных в таблице Приложения N (лист 34 заключения эксперта), а обнаруженная опечатка не влияла на ход исследования, в результате которого экспертами приведен вариант установления смежной границы между земельными участками сторон. Расстояние от точки н1 до точки н3 повторяет фактическую границу между участками и соответствует сведениям материалов проведенной технической инвентаризации, а в точке н3 граница соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН. Местоположение характерных точек н4 и н5 в находится в пределах допустимой погрешности.
Судебная коллегия считает, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные коллегией вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались, что следует из текста заключения, экспертами проводилось обследование земельных участков. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.
Таким образом, на основании доказательств, представленных в дело, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что граница, разделяющая земельные участки N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N расположенных по <адрес> подлежит установлению в соответствии с Приложением N5 заключения эксперта N4/2019 от 28 февраля 2019 года подготовленного ООО "Авторитет", в соответствии с фактическим порядком пользования и с учетом нахождения вдоль границ обоих земельных участков строений (сооружений). При этом, в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения в части координат характерной точки н1, с координатами <данные изъяты> согласно Приложению N5, поскольку точки н3,н4,н5 соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН в том числе с учетом допустимых погрешностей.
По изложенным основаниям, судебная коллеги находит исковые требования Куриленко С.М. об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению частично.
Поскольку заключением эксперта ООО "Авторитет" N4/2019 от 28 февраля 20 февраля 2019 года установлено, что на смежной границе земельных участков сторон, находится металлический контейнер (л.д. 128, л.д. 137, т.3), не являющийся объектом недвижимости, что не оспаривалось при рассмотрении дела в суде истцом по основному иску (ответчиком по встречному) Куриленко С.М., наличие которого явилось основанием для обращения в суд с встречными требованиями Сохошко С.А., поскольку нарушаются его права землепользователя, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав Сохошко С.А., в связи с чем его требования подлежат частичному удовлетворению с возложением на Куриленко С.М. обязанности не чинить препятствия Сохошко С.А. в пользовании земельным участком <адрес>, путем демонтажа металлического контейнера с границы, разделяющей земельные участки сторон. Также коллегия считает необходимым указать, что в случае неисполнения Куриленко С.М. решения суда в части демонтажа металлического контейнера Сохошко С.А. вправе совершить эти действия за счет Куриленко С.М. с взысканием с него расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Куриленко С.М. и встречных исковых требований Сохошко С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 29 августа 2018 года по иску Куриленко Сергея Михайловича к Сохошко Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Сохошко Сергея Александровича к Куриленко Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Куриленко Сергея Михайловича и встречные исковые требования Сохошко Сергея Александровича удовлетворить частично.
Установить границу, разделяющую земельные участки N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N, расположенных по <адрес> в соответствии с Приложением N5 заключения эксперта N4/2019 от 28 февраля 2019 года ООО "Авторитет".
Внести изменения в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части координат характерной точки н1, указав ее координаты <данные изъяты> (ПриложениеN5 заключения эксперта N4/2019 от 28 февраля 2019 года ООО "Авторитет").
Обязать Куриленко Сергея Михайловича не чинить препятствия Сохошко Сергею Александровичу в пользовании земельным участком N с кадастровым номером N путем демонтажа металлического контейнера с границы, разделяющей земельные участки сторон.
В случае неисполнения Куриленко Сергеем Михайловичем решения суда в части демонтажа металлического контейнера Сохошко Сергей Александрович вправе совершить эти действия за счет Куриленко С.М. с взысканием с него расходов.
В остальной части исковые требования Куриленко Сергея Михайловича и встречные исковые требования Сохошко Сергея Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
