Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-3923/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сукач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буду Татьяны Стефановны к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", третье лицо: ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Буду Татьяны Стефановны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Буду Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 03 сентября 2019 года домовладение было подключено к сети газораспределения. Поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", с которым заключён договор.

05 июня 2021 года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произведено отключение указанного домовладения по причине наличия задолженности за несанкционированное подключение, которое было выявлено 04 декабря 2018 года. С указанной причиной отключения истец не согласна, поскольку ею не осуществлялись действия по незаконному подключению к сети газораспределения. Кроме того, истец полагает, что ответчиком не был соблюдён порядок отключения от сети, поскольку в её адрес уведомление о предстоящем отключении не направлялось.

По изложенным основаниям Буду Т.С. просила суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" восстановить подключение домовладения истца к сети газораспределения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2021 года исковые требования Буду Т.С. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Буду Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в деле не имеется доказательств соблюдения ответчиком порядка приостановления газоснабжения. Так, истца, как собственника жилого помещения, надлежащим образом не уведомляли о прекращении поставки газа.

Апеллянт оспаривает факт наличия у нее задолженности по газоснабжению, а также выводы суда о несанкционированной врезке к системе газоснабжения, настаивая на том, что никаких доказательств в подтверждении данных выводов в деле нет.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поданы возражения, в которых ответчик опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Махнова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Буду Т.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

26 марта 2019 года ПАО "Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону" выдало Буду Т.С. технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Также между ПАО "Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону" и Буду Т.С. заключён договор о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сети газораспределения.

29 марта 2019 года между Буду Т.С. и ООО "СбытЭнергоСервис" подписан акт законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому генеральным подрядчиком ООО "СбытЭнергоСервис" произведена газификация жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - строительство сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ.

20 августа 2019 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и Буду Т.С. заключён договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Из акта выявления несанкционированного подключения к газораспределительной сети от 04 декабря 2018 года следует, что жилой дом истца подключён к существующему газопроводу, проходящему по соседнему земельному участку: диаметр отверстия в газопроводе - 57 мм, длина трубопровода - 5м. На основании данного акта о несанкционированном подключении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" рассчитана задолженность с использованием повышающего коэффициента 10 за период с 15 октября 2018 года по 01 октября 2020 года в размере 734 545 рублей 38 копеек.

28 сентября 2020 года Буду Т.С. в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" подано заявление о перерасчёте начисленной задолженности по факту выявленного нарушения, о принятии к учёту факта пуска газа через ПАО "Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону". При этом, в заявлении указано, что каких-либо моральных, материальных претензий абонент не имеет. Ответчиком был произведён перерасчёт начислений по мощности газоиспользующего оборудования за период с 04 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года, которая составила 44 046 рубля 71 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленный газ 17 февраля 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" абоненту Буду Т.С. заказным почтовым отправлением направлено уведомление о планируемом с 15 апреля 2021 года приостановлении подачи газа в дом и о необходимости погашения задолженности. Данное заказное отправление после неудачной попытки вручения 26 марта 2021 года возвращено в адрес отправителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с отметкой почтовой службы - "истёк срок хранения", что подтверждается представленными в материалы дела отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также судом первой инстанции установлено, что в течение установленного в письменном уведомлении срока, абонент не оплатила задолженность, в связи чем, 29 мая 2021 года представителями ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" произведено прекращение газоснабжения домовладения истца, путём отключения фасадного участка газопровода с установкой заглушки.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 539-540, 543 ГК РФ ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта незаконности прекращения поставки газа, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на поставщика газа обязанности произвести подключение газоснабжения домовладения.

Также суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела применительно к утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проверив представленный ответчиком расчет штрафа, выставленный ему за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и признав его арифметически верным, не усмотрел оснований для его аннулирования, признав действия должностных лиц по начислению данного штрафа ввиду установленного факта несанкционированного подключения к газопроводу соответствующими требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика по приостановлению (прекращению) поставки газа отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к критической оценке действий ответчика по соблюдению им соответствующей процедуры, которая должна быть произведена с соблюдением закона.

Так, частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Согласно положениям ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения поставки газа, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года.

В силу подп. "в" п.45 вышеуказанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Буду Т.С. не был соблюдён порядок подключения объекта к газораспределительной сети, установлен факт несанкционированного присоединения к системе газоснабжения, что не опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Несанкционированный отбор природного газа путём подключения указанного домовладения в газораспределительную сеть выявлен 04 декабря 2018 года. Подключение произведено с нарушением нормативных требований. Правоотношения у истца Буду Т.С. с организацией ответчика по поставке газа в жилой дом возникли только с момента заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 17301 от 20 августа 2019 года. При этом 03 сентября 2019 года домовладение истца было подключено к сети газопотребления ПАО "Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону".

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на основании выявленного нарушения произвёл доначисление размера платы в порядке, установленном п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Установление самого факта присоединения к системам газоснабжения с нарушением установленного порядка является основанием для применения положений п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Поставщиком газа данные действия произведены с предварительным уведомлением абонента о предстоящем отключении услуги, что подтверждается заказным почтовым отправлением от 17 февраля 2021 года.

Таким образом, процедура предварительного уведомления о прекращении поставки газа, вопреки доводам апеллянта, была соблюдена.

Ссылки апеллянта об отсутствии доказательств его уведомления о предстоящем отключении услуги опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о получении юридически значимого сообщения.

Более того, истцом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не опровергается, что задолженность ею до настоящего времени не оплачена, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить подключение домовладения к сети газораспределения не основаны на нормах права. Добросовестный потребитель, не оплачивая надлежащим образом услуги потребления газоснабжения, должен был предполагать о возникновении в связи с этим определенных негативных последствий.

Доводы жалобы о недоказанности факта несанкционированного подключения к сети газопровода являются несостоятельными, поскольку выявленный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратному материалы дела не содержат, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

При таком положении, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законные права заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буду Татьяны Стефановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка