Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арнаутовой Марины Геннадьевны к Исаевой Наталье Венедиктовне о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
в иске к Исаевой Н.В. Арнаутова М.Г. указала, что 27 марта 2018 года в 18 час. 00 мин. Исаева Н.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла ей (Арнаутовой М.Г.) удары руками по рукам и поцарапала правую руку, причинив физическую боль и телесные повреждения, за что вступившим 13 августа 2018 года в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; указанными действиями ответчика ей (истцу) были причинены серьезные физические и нравственные страдания, в процессе причинения указанных повреждений и впоследствии она испытала сильную физическую боль и дискомфорт, так как удары ответчиком наносились с большой силой, ее нравственные страдания выражались в том, что она испытала чувство боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению неожиданно, без каких- либо причин, в присутствии посторонних лиц; причиненный ей ответчиком моральный вред заключается в физической боли, причиненной из-за личной неприязни, в результате чего у нее образовались многочисленные ушибы мягких тканей обеих рук; причиненный моральный вред оценивает суммой в 50 000 руб., которые и просила взыскать с ответчика в свою пользу.
В суде первой инстанции истец Арнаутова М.Г. иск поддержала, пояснила, что побои ответчиком были ей нанесены при посторонних лицах, по настоящее время ответчик перед ней не извинилась, в ходе судебного разбирательства ответчик отрицала, лгала о фактических обстоятельствах, а она испытывала бессонницу, головные боли, больше недели у нее держалось повышенное давление, испытывает нравственные переживания по настоящее время; ответчик Исаева Н.В., не явившись, обеспечила явку представителя Падюковой Л.В., которая иск не признала, указав, что при данных обстоятельствах дела и материальном положении ответчика размер компенсации морального вреда не может составлять более 1000 руб.; прокурор Максимов Е.Ю. дал заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в разумных пределах.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 июня 2021 года с Исаевой Н.В. в пользу Арнаутовой М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с Исаевой Н.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
Ответчик Исаева Н.В. в апелляционной жалобе просит об изменении решения и уменьшении размера компенсации морального вреда в пользу Арнаутовой М.Г. до 1000 руб., указывая, что Арнаутова М.Г. сама пояснила суду, что снимала все происходившее 27 марта 2018 года на телефон, включила запись, когда услышала звонок в дверь, то есть она изначально готовилась к провокации скандала с ней (Исаевой Н.В.), также она (Арнаутова М.Г.) поясняла, что в ее квартире производился ремонт - убирали старые деревянные плинтуса, устанавливали натяжной потолок и, вероятно, телесные повреждения на ее правой руке образовались в связи с ремонтными работами, она сама подтвердила, что за медицинской помощью не обращалась, указанное свидетельствует о том, что взысканный размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным; ее (ответчика) представитель просила суд с учетом фактических обстоятельств дела, личностей сторон, ее (ответчика) тяжелого материального положения, а также требований разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Падюкова Л.В. поддержала апелляционную жалобу, истец Арнаутова М.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор Еремеева Г.З. дала заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для изменения решения не обнаружила.
Гражданский кодекс Российской Федерации связывает причинение морального вреда с фактом нарушения неимущественных прав человека, к которым относятся его здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность (ст.150, 151), а не обязательно с последствиями в виде причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести.
Копией приобщенного к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от 22.06.2018 подтверждается, что 27 марта 2018 года в 18 часов 00 минут Исаева Н.В., находясь в общем тамбуре на две квартиры лестничной площадки <адрес>, в ходе скандала с соседкой Арнаутовой М.Г. нанесла рукой удары по рукам Арнаутовой М.Г., поцарапала ее правую руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.
Из объяснений Исаевой Н.В., Арнаутовой М.Г., показаний очевидца - свидетеля ФИО, изложенных в этом постановлении, следует, что скандал между сторонами возник после того, когда Исаева Н.В., увидев повреждение пола (техническое отверстие в полу) квартиры, и для выяснения обстоятельств происхождения указанного повреждения спустилась ниже на один этаж по месту жительства Арнаутовой М.Г., где в указанное время ФИО проводились работы по укладке электрического кабеля и в процессе выполнения работ в потолке квартиры Арнаутовой М.Г. он продолбил раствор, которым было замазано специальное техническое отверстие, отчего получилось отверстие в потолке.
Согласно заключению эксперта N от 28.03.2018 Арнаутова М.Г. получила телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, ссадины полосовидной формы на сгибательной поверхности нижней трети правого предплечья. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие.
За совершение указанных действий Исаева Н.В. постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.06.2018, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу этой нормы установленные постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.06.2018 характер действий Исаевой Н.В. в отношении Арнаутовой М.Г. и последствия этих действий в виде физической боли и царапин на правой руке не требовали повторного доказывания в суде и не могут оспариваться Исаевой Н.В. в апелляционной жалобе.
Все необходимые в силу ст.1064, 1099 ГК РФ для привлечения Исаевой Н.В. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда основания - противоправность деяния, вина, факт причинения вреда неимущественным правам человека и причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом - у суда имелись.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
В этой связи суд первой инстанции обоснованно, согласно установленному п.3 ст.1083 ГК РФ запрету, не учитывал имущественное положение ответчика при определении размера возмещения вреда (п.3 ст.1083 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Арнаутовой М.Г., суд первой инстанции в полном объеме выполнил требования закона и мотивировал свои выводы в решении, потому доводы жалобы ответчика о завышенном, неразумном, несоизмеримом содеянному размере компенсации являются субъективными и не подлежат удовлетворению.
Обжалуемое решение постановлено судом с выяснением всех юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, без существенных процессуальных нарушений, то есть является законным и обоснованным, и оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Исаевой Натальи Венедиктовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
