Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катасонова А.В.,
судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петросяна К.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 29.12.2020, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ИП Кудрявцева А.Н. с Петросяна К.Г. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 78 064, 64 руб., проценты - 89 993, 49 рублей, неустойка - 4 201, 45 рублей. Всего 172 259, 58 рублей.
Взыскать с Петросяна К.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты на остаток ссудной задолженности / основного долга/ по ставке 29 % годовых с 29.12.2020г. по дату фактического исполнения долга.
Взыскать с Петросяна К.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645, 18 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Петросяну К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12.11.2018г. между КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от N. к Агентскому договору N от 03.09.2018г., был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору N от 09.01.2014г. к заемщику Петросян К.Г. В соответствии с кредитным договором Петросяну К.Г. предоставлен кредит в размере 136 478, 90 руб. на срок по 09.01.2019г. под 29 процентов годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018г. ООО "РегионКонсалт" было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.
По состоянию на 18.04.2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 212 074, 62 руб., из них: просроченный основной долг - 106 190, 05 руб., проценты - 105 884, 57 руб.
В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210 072, 66 руб., из них: 78 064, 64 руб. - основной долг, 89 993, 49 руб. - проценты, 42 014, 53 руб. - неустойка, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 29 процентов годовых с 29.12.2020г. по дату фактического исполнения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300, 73 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петросян К.Г. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 09.01.2014г. между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" и Петросян К.Г. заключен кредитный договор N с предоставлением денежных средств в размере 136 478, 90 руб. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору.
12.11.2018г. между КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от 01.11.2018г. к Агентскому договору N RK-0309/2018 от 03.09.2018г., был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитному договору N от 09.01.2014г. к заемщику Петросян К.Г.
В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, 27.12.2018г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком - ИП Кудрявцеву А.Н. по Договору цессии, а также что между ИП Кудрявцевым и ООО "Нэйва" заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования.
Уточнив требования, истец просил взыскать задолженность с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности.
Оценив представленные доказательства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности (снизив при этом размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ) в размере 172 259, 58 руб., из них: 78 064, 64 руб. - основной долг, 89 993, 49 руб. - проценты, 4 201, 45 руб. - неустойка, а также проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 29.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, судебной коллегией отклоняются.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, условия, предусмотренные изложенными нормами права, при заключении кредитного договора соблюдены.
Ответчиком банку было направлено заявление - оферта о представлении кредита, банк акцептовал ее, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Представленными ответчиком квитанциями подтверждается, что ответчик осуществлял платежи в счет погашения кредита, путем перевода денежных средств на счет, указанный в заявлении - оферте, т.е. совершал действия, свидетельствующие о заключении договора.
Письменные доказательства представлены истцом в форме надлежаще заверенной копии, что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросяна К.Г. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
