Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3923/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3923/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2020 года.
установил:
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2020 года возвращено исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к Такиуллиной З.Ф. о возмещении материального ущерба в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. Кроме того, истец сообщал суду, что представить запрашиваемое определение Центрального районного суда г. Хабаровска о взыскании судебных расходов не представляется возможным.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 2 данной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, не предоставлена копия определения суда о взыскании судебных расходов с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами судьи, полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 20 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, его подателю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: предоставить копию определения суда о взыскании судебных расходов с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на оплату услуг представителя.
Во исполнение определения судьи от 20 марта 2020 года истцом представлено ходатайство о продлении срока предоставления документов с обоснованием невозможности предоставления запрашиваемого определения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление содержит.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья в качестве основания для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.
Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так же как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.
В исковом заявлении УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО приведены основания заявленных исковых требований, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия испрашиваемого судом определения, не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, не соответствует закону.
По приведенным мотивам, определение судьи от 06.05.2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 мая 2020 года - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к Такиуллиной З.Ф. о возмещении материального ущерба, к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
