Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3923/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 июня 2019 года, которым с Тонояна Алексея Рудиковича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 408 357 руб. 64 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7283 руб.58 коп.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 января 2015 года между Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (Далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) и Тонояном А.Р. заключен кредитный договор N 976-38873989-810/15ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 185 000 руб. на срок до 31 января 2025 года (л.д.14-17).
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.33).
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тонояну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2019 года в размере 459382 руб.37 коп., в том числе: основного долга - 185 000 руб., процентов - 209612 руб. 43 коп., штрафных санкции - 64769 руб.94 коп., указав в обоснование иска, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тоноян А.Р. и его представитель - адвокат Семенов В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривает выводы суда о пропуске им срока исковой давности и указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Владимирского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Установлено, что в соответствии с п. 6 кредитного договора N 976-38873989-810/15ф Тоноян А.Р. обязался погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту производится в конце срока возврата кредита, установленного в п. 2 договора - до 31 января 2025 года.
Как установлено судом, ответчик Тоноян А.Р. свои обязательства по договору не выполнял, за период с 1 марта 2015 года по 7 февраля 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 533 952 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 185000 руб., сумма процентов - 209612 руб.43 коп., штрафные санкции - 139 339 руб.90 коп.
При предъявлении настоящих требований истцом добровольно принято решение о снижении размера штрафных санкций до 64 769 руб. 94 коп., рассчитанных исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.
Расчет иска, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, контрасчет ответчиком не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
31 октября 2018 года истец направил мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тонояна А.Р. задолженности по кредитному договору.
23 ноября 2018 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ.
31 января 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика Тонояна А.Р.
11 марта 2019 года исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Владимира.
С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, условий договора о ежеквартальном погашении процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 30 сентября 2015 года.
Общий размер задолженности определен судом в сумме 408 357 руб.64 коп., в том числе: основной долг в размере 185 000 руб., срочные проценты в размере 9792 руб.33 коп., просроченные проценты в размере 168 314 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 45 520 руб. 78 коп.
Доводов о неправильности произведенного судом расчета апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, поскольку со стороны заемщика имеет место злоупотребление правом, судебной коллегией отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Сторонами не оспаривается, что ответчиком не вносились платежи по кредитному договору, следовательно, уже с 1 марта 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было известно о задолженности заемщика, в связи с чем Банк, а в дальнейшем конкурсный управляющий имели возможность обратиться в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.
Поскольку все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
