Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3923/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3923/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2018 года гражданское дело по иску Афремова Алексея Викторовича к Шараповой Елене Анатольевне о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
по апелляционной жалобе Афремова Алексея Викторовича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баклановым В. Н. в 90-х годах на территории дома номер 24 по *** установлен металлический гараж, который инвентаризирован в 1993 году.
Бакланов В.Н. 29 августа 1998 года передал в пользование Пфлаумеру В. А. данный металлический гараж. Последний передал его в пользование Пфлаумеру А.Е., которому на основании решения Комитета по управлению имуществом о предоставлении земельных участков во временное пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 15 кв.м под временно установленным гаражом размером 3 х 5 по ***, о чем 3 января 2002 года заключен договора аренды.
Согласно выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра земельный участок, расположенный по адресу: Куйбышева, 24, имеет вид разрешенного использования: под многоэтажной жилой застройкой, категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет.
В дальнейшем спорный гараж Пфлаумером А.Е. был передан в пользование Егорову А. А., который 27.01.18 Егоров А.А. умер, после его смерти указанный гараж находится в пользовании Шараповой Е. А, являющейся собственником ***.
Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***, на основании договора дарения от 29.10.2001г. является Афремов А. В., который обратился в суд с иском к Шараповой Е. А. о сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что между забором, расположенном на границе принадлежащего ему земельного участка и металлическим сараем складируется мусор, что приводит к повреждению забора. Близкое расположение сарая к забору делает невозможным его ремонт и обслуживание. На сегодняшний день стороной ответчика в данном металлическом сарае проводятся работы по возведению погреба, что недопустимо без согласования с органами архитектуры, т.к. незаконное строение находится в непосредственной близости с коммуникациями: ЛЭП, газопровода и водопровода. Расстояние между забором и сараем не позволяет истцу провести ремонт и покраску забора.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать самовольной постройкой, расположенной на земельном участке по адресу: Куйбышева, 24 - металлический гараж (сарай), находящийся в пользовании Шараповой Е.А. и обязать ее снести строение (металлический гараж (сарай), расположенное на земельном участке по адресу: Куйбышева, 24. Установить 30-дневный срок для исполнения решения суда, вступившего в законную силу. В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, ответчиком в течение 30-дневного срока предоставить истцу право совершить снос самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указано, что суд не установил тот факт, что постройка возведена третьим лицом в период действия СНИП 1989г., который не разрешал возведение построек на расстоянии менее 1 м до границы с определенным участком. Также судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что данная постройка может быть введена в гражданский оборот. Судом неправильно применена норма права Градостроительного кодекса РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует.
В возражениях на жалобу Шарапова Е.А. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение расположено на предоставленном для его размещении земельном участке, установлено до утверждения Правил землепользования и застройки города Моршанска Тамбовской области решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 декабря 2012 года. Спорное строение находится на земельном участке под многоквартирным домом *** по *** с 90-х годов, его местонахождения не менялось. Забор, разделяющий земельные участки под многоквартирным домом и принадлежащий Афремову А.В. установлен последним в 2010 году и как установлено судом имеет место смещение границы между земельными участками N22 и N24 в сторону земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000105:237. Граница земельного участка, принадлежащего истцу, установлена в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа. То есть истец не представил суду доказательств того, что граница земельного участка истца установлена в соответствии с действующим законодательством и проходит по забору, возведенному истцом в 2010 году. Судом установлено, что по состоянию на 1993 год расстояние между гаражом и границей земельного участка по *** было 55 см.
Также судом установлено, что на момент приобретения истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** 2001 году спорный гараж уже находился на соседнем земельном участке и никуда не перемещался, что также подтверждается и истцом.
Проанализировав положения ст.222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж не подпадает под понятие самовольной постройки.
Обстоятельства того, что между гаражом и забором, складируется мусор, что ведет к повреждению забора, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Суду не представлено доказательств того, что спорное строение - хозяйственная пристройка возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил при строительстве, и нарушает права граждан и несет угрозу для жизни и здоровья граждан, является капитальным строением.
Принмая во вниманием, что при разрешении спора не доказано нарушение ответчиком строительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос спорного гаража, также истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав как собственника жилого дома и земельного участка фактом нахождения хозяйственной постройки на земельном участке под многоквартирным домом, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Афремова А. В. к Шараповой Е. А. о сносе постройки.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении суда нормах материального права и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
