Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-3922/2023


26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с Курбанова Никиты Александровича в пользу ТСНСНТ "Петропарк" задолженность по целевым взносам в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма; вернуть ТСНСНТ "Петропарк" из бюджета адрес сумма госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСНСНТ "Петропарк" обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Курбанову Н.А. о взыскании суммы задолженности по целевым взносам в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050345:114 площадью 3 590,00 кв. м., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, участок 35. Ответчик ведет садоводство на адрес "Петропарк". адрес ответчика находится в границах кадастрового квартала N 50:08:0050345. До ноября 2018 г. ответчик являлся членом ТСНСНТ "Петропарк". Собственниками недвижимости Коттеджного адрес создано 4 Товарищества собственников недвижимости "Петропарк", которое осуществляет управление, содержание и охрану общего имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории указанного коттеджного поселка. Согласно Протоколу N 4-2018 Внеочередного общего собрания членов ТСН "Петропарк" от 13.10.2018 г. ответчик присутствовал на собрании, на котором было принято решение о строительстве ЛЭП и поддержал решение собрания. В момент принятия Решений общего собрания членов товарищества об установлении размера целевых взносов действовал Закон N 66. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим во время его действия, следовательно, обязанность членов товарищества уплачивать целевые взносы регулируется данным законом. Таким образом, ответчик являлся членом ТСН в момент принятия решения о строительстве ЛЭП, поддержал решение общего собрания и, следовательно, несет обязанность по оплате данного целевого взноса.

Представитель истца ТСНСНТ "Петропарк" по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности Пронина М.А. в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Курбанов Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что в 2015 году было образовано ТСН "Петропарк" как добровольное объединение собственников земельных участков, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСН "Петропарк" целями деятельности товарищества являются: совместное владение, пользование и в установленном законом пределах, распоряжение имуществом собственников недвижимого имущества, в силу закона, приходящимися в их общей собственности или в общем пользовании в коттеджном поселке, расположенном по адресу: адрес, находящимся в пределах кадастрового квартала с N 50:08:0050345; создание хороших условий для проживания членов ТСНСНТ и членов их семей в коттеджном поселке; содействие в удовлетворении нематериальных, культурных и духовных потребностей членов ТСНСНТ.

ТСН "Петропарк" сменил организационно-правовую форму на ТСНСНТ "Петропарк".

Курбанов Никита Александрович является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050345:114 площадью 3 590 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, участок 35, который находится на адрес "Петропарк" в границах кадастрового квартала N 50:08:0050345.

Решением общего собрания членов ТСН "Петропарк" от 13.10.2018 г, оформленного протоколом N 4-2018 от 14.10.2018 г., проведенного по вопросу заключения договора с ООО "Семь Энергий" для выполнения комплекса работ и оказания услуг по созданию новой линии электропередач и трансформаторной подстанции мощностью 1000 кВт для обеспечения возможности подключения собственникам земельных участков к электросети на условиях, определенных решением общего собрания, установлен размере целевого взноса на строительство ЛЭП в размере сумма

На дату проведения общего собрания членов ТСН "Петропарк" - на 13.10.2018 г. истец являлся членом ТСН "Петропарк". Заявление о выходе из числа членов СНТ написано им 18.11.2018 г. Более того, из листа регистрации членов ТСН на общем собрании, состоявшимся 13.10.2018 г., следует, что представитель фио участвовал в указанном собрании, принимал решение по вопросам повестки дня, решение о строительстве ЛЭП поддержал.

Решением Тверского районного суда адрес от 27 мая 2021 г., в редакции определения об исправлении описки от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года, подтверждена правомочность проведенного 13.10.2018 г. общего собрания членов ТСН "Петропарк", кворум имелся, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников, не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение работ по строительству ЛЭП истцом представлены договор N 7-165 от 22.11.2018 г., заключенный между ТСН "Петропарк" и ООО "Семь Энергий", согласно п. 1.1 которого предметом является выполнение работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории КП адрес, возведению ТП, строительству и сдаче внутриплощадочных сетей в органы Ростехнадзора, разрешением Администрации городского адрес на строительство ЛЭП от 20.06.2019 г. на размещение объекта N 244 - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование на территории кадастрового квартала 50:08:0050345 (адрес, городской адрес, вблизи адрес), актом приема передачи оборудования - Трансформаторной подстанции и Трансформатора силового, от 02.03.2020 г.

При этом как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, непосредственно к строительству самой ЛЭП истец приступить не может, поскольку им не произведена оплата работ при наличии должников по данному целевому вносу, так как денежные средства не собраны. Истец не является коммерческой организацией и не имеет в доступе свободных денежных средств для оплаты недостающей части целевых взносов за должников Товарищества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТСН "Петропарк", исходя из того, что на момент принятия решения общего собрания о строительстве ЛЭП ответчик являлся членом ТСН "Петропарк", решение общего собрания от 13.10.2018 г. по данному вопросу, признано судом правомочным, обязанности по оплате целевого взноса, установленного данным решением, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем взыскал с фио в пользу СНТСН "Петропарк" задолженность по целевому взносу в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Довод истца о введении его в заблуждение относительно возможности реализации проекта по строительству ЛЭП суд признал несостоятельными, указав, что он опровергается собранными по делу доказательствами: договором N 7-165 от 22.11.2018 г., разрешением Администрации городского адрес на строительство ЛЭП от 20.06.2019 г., актом передачи оборудования от 02.03.2020 г.

Доводы истца о том, что жители поселка имели и имеют технологические присоединения своих энергопринимающих устройств к энергосетям, что носит однократный характер, не нуждаются в строительстве ЛЭП, взносы на которое в размере сумма, соответственно, не являются целевыми; несмотря на принятое на собрании решение, договор до настоящего времени не заключен, что свидетельствует о невозможности исполнения принятого на собрании решения, также не приняты судом первой инстанции, поскольку как указал суд целевой взнос установлен решением общего собрания, правомочность которого проверялась судебными инстанциями.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ до 31.12.2018 г. регулировалась Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", с 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно абз.8 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств несения расходов по установке (строительству) ЛЭП.

Более того в заседании судебной коллегии представитель истца подтвердил, что до настоящего времени ЛЭП не построена.

С момента проведения общего собрания членов ТСН "Петропарк" до выхода ответчика из числа членов СНТ, истцом также каких-либо расходов не понесено, разрешительной документации не получено. Более того, решением Арбитражного суда адрес от 09 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ТСН "ПЕТРОПАРК" к ПАО "МОЭСК" об обязании заключить договор технологического присоединения объекта, отказано. Данное решение суда оставлено без изменения постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года N 09АП-21628/2019.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСНСНТ "Петропарк" к Курбанову Никите Александровичу о взыскании задолженности по целевым взносам отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru