Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3922/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ильичевой Т.В. и Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2199/2022 (УИД: 47RS0006-01-2022-000584-54) по апелляционной жалобе ответчика Жиленковой Л. А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Жиленковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, проценты, в том числе на будущее время, и расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТЭГОМА" (ИНН:7727330290, ОГРН: 1177746988517) в лице представителя Кузьмичевой В.В., имеющей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд на основании письменной доверенности N 26 от 29 июля 2020 гола сроком до 31 декабря 2021 года (л.д.28), 21 января 2022 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.34) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Жиленковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N 12-019127 от 18 февраля 2014 года за период с 28 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере основного долга в 49.700, 70 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 69.576, 22 рублей, а всего в размере 119.276, 92 рублей. Кроме того, представитель ООО "ТЭГОМА" Кузьмичева В.В. просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, начиная с 1 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.585, 54 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ООО "ТЭГОМА" Кузьмичева В.В. ссылалась на те обстоятельства, что 18 февраля 2014 года коммерческий банк "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) /далее - КБ "Русславбанк" (ЗАО)/ и Жиленкова Л. А. заключили кредитный договор N 12-019127, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60.560, 00 рублей на срок с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2019 года из расчета 34 % годовых. По утверждению представителя ООО "ТЭГОМА" Кузьмичевой В.В., ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Кроме того, представитель истца утверждала, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладом" (далее - ГК "АСВ"), после чего в связи с размещенным ГК "АСВ" сообщения о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ "Русславбанк" (ЗАО) по результатам электронных торгов это имущество - права (требования) на основании договора уступки прав требования (цессия) N 2018-7347/20 от 16 ноября 2018 года перешли к ООО "ТЭГОМА", в том числе по кредитному договору N 12-019747 от 18 февраля 2014 года, о чем должник был уведомлен должным образом. В этой связи представитель ООО "ТЭГОМА" Кузьмичева В.В., утверждая, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства, находила наличие оснований для применения положений статей 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 - 4-оборот).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству Жиленкова Л.А. представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, выражая свое несогласие с исковыми требованиями, при этом указывала, что исковое не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в нем отсутствуют любые идентификаторы представителя истца, при этом к исковому заявлению не приложены доказательства о направлении копии материалов ответчику, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу кредита ответчику. Жиленкова Л.А. также полагала, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано не в порядке приказного производства. В заключение Жиленкова О.А. выражала желания, чтобы дело было рассмотрено в ее отсутствие, и чтобы в иске было отказано в полном объеме (л.д.60 - 64).

Представление Жиленковой О.А. письменного отзыва на исковое заявление сопровождалась представлением письменных ходатайств-волеизъявлений NN 1 - 4 относительно необходимости подтверждения полномочий суда первой инстанции; рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом; представления истцом в качестве доказательств светокопий письменных документов; признания светокопий доказательств недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела (л.д.65 - 69).

Гатчинский городской суд 24 марта 2022 года в отсутствие явки сторон постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ООО "ТЭГОМА", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Жиленковой Л.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору N 12-019127 от 18 февраля 2014 года за период с 28 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 119.276, 92 рублей, госпошлину в размере 3.585,54 рублей, а всего 122.862, 46 рублей (л.д.76 - 81).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Жиенковой Л.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты по ставке 34 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 49.700, 70 рублей за период с 1 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.76 - 81).

Жиленкова Л.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 24 марта 2022 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда без личного присутствия подателя жалобы. В качестве оснований для вмешательства в постановленный судебный акт, Жиленкова Л.А. ссылалась на те обстоятельства, что истцом не доказан факт выдачи ответчику кредита, при этом представленные в материалы дела светокопии документов не могут являться надлежащими доказательствами. Кроме того, податель жалобы указывала на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда норм процессуального права, выразившееся в отсутствие рассмотрения судом первой инстанции поданных ответчиком письменных ходатайств-волеизъявлений NN 1 - 4 (л.д.84 - 86).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не явились представители ООО "ТЭГОМА" и Жиленкова Л.А., при этом в апелляционной жалобе содержалась просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие подателя жалобы (л.д.86).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.101, 102, 103), с учетом выраженного Жиленковой Л.А. волеизъявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2014 года Жиленкова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, чья личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность заявителя серия N, обратилась в КБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением-офертой N 12-019127, в котором (заявлении-оферте) указывала на то, ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц в КБ "Русславбанк" (ЗАО), просила заключить с нею (Жиленковой Л.А.) посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, при этом заявляла об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт V/MC-4 (размещен на сайте: http://www.russlavbank. com/docs/privat/card-FL-4. pdf) и предоставить кредит на следующих условиях:

потребительский кредит на сумму 60.560, 00 рублей;

срок кредита: с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2019 года;

дата ежемесячного платежа: 18 число каждого месяца;

сумма ежемесячного платежа: 2.011, 00 рублей;

дата последнего платежа: 18 февраля 2019 года;

сумма последнего платежа: 1.702, 76 рублей;

максимальная сумма уплаченных процентов: 65.691, 76 рублей;

кредитная ставка составляет: 30,50 % годовых;

процентная ставка - 34, 00 годовых

(л.д.7).

Согласно вышеуказанному заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения Жиленкова Л.А. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование Жиленкова Л.А. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Кроме того, содержание заявления-оферты N 12-019127 от 18 февраля 2014 года также указывает на то, что Жиленкова Л.А. до подписания настоящего заявления-оферты была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (л.д.7).

Вместе с тем на листах дела 29 - 31 представлены Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденные приказом АКБ "Русславбанк" (ЗАО) от 18 ноября 2013 года N 459 и введенные в действие со 2 декабря 2013 года, пунктом 2.4 которых предусмотрено, что за пользование кредитом "Заемщик" уплачивает Банком проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную "Заемщиком" сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем года (365 или 366 дней соответственно) (л.д.29-оборот).

Сведения, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, указывают на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 КБ "Русский Славянский Банк" (АО) конкурсным управляющим данного банка утверждена ГК "АСВ (л.д.26, 49 - 50-оборот).

Между тем, после открытия конкурного производства в отношении КБ "Русславбанк" (АО) в рамках дела N А40-244375/15, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москва, а именно 16 ноября 2018 года между КБ "Русславбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ООО "ТЭГОМА", именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключен договор N 2018-7347/20 уступки требования (цессии) (л.д.15 - 15-оборот), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества "Цедента" (далее - "Торги") по лоту N 172 (Протокол от 15 ноября 2018 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении "Торгов", опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 28 июля 2018 года N 133, "Цедент" передает, а "Цессионарий" принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие "Цеденту" права требования к 659 физическим лицам (далее - "Должник") (л.д.15).

При этом пунктом 1.4 договора цессии предусмотрено, что права требования к "Должнику" переходят к "Цессионарию" в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.15)

Согласно Приложению N 1 к договору 2018-7347/20 уступки требования (цессии) от 16 ноября 2018 года (л.д.16 - 17) под N п/п 194 содержатся сведения о должнике Жиленковой Л. А. по кредитному договору N 12-019127 от 18 февраля 2014 года с указанием просроченного основного долга в размере 49.700, 70 рублей и процентов за пользование кредитом (по состоянию на дату перехода прав требований) в размере 52.863, 15 рублей (л.д.16-оборот).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на выполнение ООО "ТЭГОМА" требований статьи 388 ГК РФ, устанавливающей условия уступки требования, и направление 5 февраля 2019 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.20 - 20-оборот) в адрес Жиленковой Л.А. уведомления исх. N 01/01-исх./18-5536 от 14 декабря 2018 года об уступке прав (требования) (л.д.19).

Как видно из материалов дела, обращение ООО "ТЭГОМА" с настоящим исковым заявление сопровождалось представлением выписок из лицевого счета N владельца Жиленковой Л.А. за период с 18 февраля 2014 года по 30 ноября 2021 года, подтверждающей предоставление Жиленковой Л.А. кредита по договору N 12-019127 от 18 февраля 2014 года в размере 60.560, 00 рублей, движения денежных средств, активного пользования Жиленковой Л.А. денежными средствами (л.д.10 - 14-оборот).

Следует отметить, что сведения указанные в данных выписках согласуются с истребованными по запросу суда от КБ "Русславбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (л.д.35) выписками по счету, открытому на имя Жиленковой Л.А. (л.д.51 - 56).

Кроме того, до обращения ООО "ТЭГОМА" с настоящим исковым заявлением истец первоначально обращался к мировому судье судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области, в связи с чем мировой судья 3 июля 2020 года выдал судебный приказ N 2-651/20250 о взыскании с Жиленковой Л.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженности по кредитному договору с АКБ "Русславбанк" N 12-019127 от 18 февраля 2014 года, право требования по которому перешло к взыскателю по договору цессии N 2018-7347/20 от 16 ноября 2018 года в размере 119.276, 92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.792, 77 рублей. Однако в связи с представлением Жиленковой Л.А. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 5 февраля 2021 года данный приказ отменен и разъяснено взыскателю право на предъявления требований в порядке искового производства (л.д.21 - 21-оборот).

Рассматривая и разрешая заявленный ООО "ТЭГОМА" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления ООО "ТЭГОМА" судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения искового заявления ООО "ТЭГОМА", отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 309, 310, 382, 384, 401, 432, 433, 438, 809, 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как согласно основным началам гражданского законодательства, установленным пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 4 вышеназванной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, пункт 2 статьи 811 ГК РФ, входящей в параграф 1 главы 42 "Заем и кредит", устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 432 ГК РФ:

пункт 2: Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

пункт 3: Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Тогда как в силу пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, регламентирующей момент заключения договора:

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.