Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года гражданское дело (27RS0004-01-2020-004847-61, N 2-4063/2020) по иску Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 к Алехиной Н.Г. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 (Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае) обратилось в суд с иском к Алехиной Н.Г. о возмещении ущерба в виде незаконно полученной пенсии в размере 334 690,63 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что сын ответчика Алехин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с п/п.3 п.1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении. Пенсия установлена на основании заявления законного представителя Алехиной Н.Г. от 19.07.2011 г. и вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2011 г. о признании безвестно отсутствующим отца ребенка Алехина В.С.. В нарушение установленной законом обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии, ответчик не сообщила о том, что кассационным определением Хабаровского краевого суда от 29.02.2012 г. решение суда о признании Алехина В.С. безвестно отсутствующим было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Несмотря на то, что право на пенсию утрачено с 01.03.2012 г., ответчик продолжала получать пенсию до 30.06.2017 г., переплата с учетом единовременной выплаты за январь 2017 г. составила 334 690,63 руб., будучи уведомлена о факте излишнего получения пенсии в добровольном порядке ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ, не возместила.

Ответчик Алехина Н.Г. исковые требования не признала, указав, что об отмене решения суда о признании Алехина В.С. безвестно отсутствующим узнала недавно, никаких писем не получала, выплата прекращена в 2017 г..

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.12.2020 г. исковые требования удовлетворены, с Алехиной Н.Г. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение ущерба взыскано 334 690,63 руб., в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина - 6 547 руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Суд не учел, что в силу ст.10 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), добросовестность гражданина - получателя пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестного поведения лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Истцом, который был привлечен к участию в деле по заявлению о признании Алехина В.С. безвестно отсутствующим, и как следствие осведомлен о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, доказательств ее недобросовестного поведения не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании Алехина Н.Г. и ее представитель Винаркевич И.Р. апелляционную жалобу поддержали, представитель Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае Косиченко Э.В. выразила согласие с решением суда

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями Алехина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Алехин В.С. и Алехина Н.Г..

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2011 г., принятым по заявлению Алехиной Н.Г., Алехин В.С. 1985 г.р. был признан безвестно отсутствующим с 01.06.2007 г..

На основании заявления законного представителя несовершеннолетнего Алехина Р.В. Алехиной Н.Г. от 19.07.2011 г. и вступившего в законную силу решения суда решением УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 28.07.2011 г. Алехину Р.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.02.2012 г. по кассационной жалобе матери Алехина В.С. Алехиной В.В. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2011 г. отменено с принятием нового решения об отказе в признании Алехина В.С. безвестно отсутствующим.

Решением УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе от 19.06.2017 г. выплата пенсии Алехину Р.В. прекращена с 01.07.2017 г., переплата пенсии за период с 01.03.2012 по 31.06.2017 г. составила 329 690 руб., необоснованно произведена единовременная выплата за январь 2017 г. в сумме 5 000 руб..

В соответствии со ст.ст.9, 23 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ч.5 ст.26, ч.2 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, действуя недобросовестно, не уведомила орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, и продолжала получать пенсию. Из содержания кассационного определения суда об отмене решения суда о признании Алехина В.С. безвестно отсутствующим следует, что о рассмотрении дела Алехина Н.Г. извещалась.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска согласиться не может в виду его несоответствия обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения обусловлено характером заявленных требований, в силу которого бремя доказывания факта приобретения ответчиком имущества за счет денежных средств истца и размера такого обогащения, лежит на истце. Ответчик же в свою очередь должен доказать наличие оснований для приобретения (сбережения) имущества, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ обстоятельства получения ответчиком сведений об отмене решения суда, явившегося основанием для назначении пенсии, не исследовал и не установил, судебной коллегией для проверки доводов и возражений сторон было истребовано гражданское дело N 2-3911/2011 по заявлению Алехиной Н.Г. о признании Алехина В.С. безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в суд 03.02.2011 г., 04.02.2011 г. судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2011 г. Алехин В.С. признан безвестно отсутствующим.

29.09.2011 г. матерью Алехина В.С. Алехиной В.В. на указанное решение суда подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, судебное заседание для рассмотрения заявления о восстановлении срока 06.10.2011 г. было назначено судом на 26.10.2011 г..

Между тем, по сведениям, указанным в паспорте Алехина Н.Г. 27.09.2011 г. была снята с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> и зарегистрирована по новому месту жительства <адрес> 13.12.2011 г., в связи с чем, вся последующая корреспонденция, направляемая судом по адресу, указанному при обращении в суд с заявлением о признании Алехина В.С. безвестно отсутствующим, ею получена не была.

Положения ст.118 ГПК РФ возлагают на лиц, участвующих в деле обязанность сообщить суду о перемене своего адреса лишь во время производства по делу.

В связи с не поступлением кассационной жалобы на решение суда в установленный действующим на тот момент законодательством десятидневный срок, 19.07.2011 г. представителю заявителя была выдана копия решения суда вступившего в законную силу, в связи с чем, у Алехиной Н.Г. отсутствовала обязанность сообщить суду о перемене места жительства.

Сведений о надлежащем извещении Алехиной Н.Г. о рассмотрении кассационной жалобы и отмене решения суда, явившегося основанием для назначения пенсии, материалы указанного гражданского дела не содержат, первое обращение ее представителя с заявлением об ознакомлении с материалами дела датировано 11.03.2021 г..

Представитель пенсионного органа напротив своевременно, надлежащим образом был извещен и о поступлении кассационной жалобы и о дальнейшем движении дела, копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.02.2012 г. об отмене решения суда получена представителем Ткаченко Т.Ю. 30.03.2012 г. (по сведениям истца уволена 16.06.2014 г.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Алехиной Н.Г., предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2020 года по иску Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 к Алехиной Н.Г. о взыскании незаконно полученной пенсии отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 к Алехиной Н.Г. о взыскании незаконно полученной пенсии отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Новицкая

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка