Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года №33-3922/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3922/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Полькиной О.В. к Полькину Н.В. о взыскании денежных средств
постановлено:
Заявление Полькиной О.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Полькина Н.В. в пользу Полькиной О.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 3100 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года удовлетворен иск Полькиной О.В. к Полькиной Н.В. о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу.
Полькина О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 100 руб.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Полькина О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает на то, что взыскание расходов на оформление общей доверенности является незаконным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года удовлетворен иск Полькиной О.В. к Полькиной Н.В. о взыскании денежных средств.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 01 апреля 2019 г., согласно которому К. обязалась представлять интересы доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении иска Полькиной О.В. к Полькиной Н.В. о взыскании денежных средств.
В суде первой инстанции интересы истца представляла К.
Учитывая, что решение суда было в пользу истца, суд счел возможным частично удовлетворить заявление Полькиной О.В. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
В указанной части определение суда сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судом допущена ошибка при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за оформление доверенности, поскольку судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могли быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, определение суда от 26 сентября 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу
.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Полькина Н.В. в пользу Полькиной О.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка