Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-3922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-3922/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Грачиковой О.В., Грачикова В.Ф к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании суммы задолженности по исполнительному листу с учетом компенсации
по частной жалобе Грачиковой О.В., Грачикова В.Ф
на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Грачикова О.В., Грачиков В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Грачиковой О.В. - сумму задолженности по исполнительному листу с учетом денежной компенсации в размере 1/300 учетной ставки ЦБ Российской Федерации - 135 467 руб., в пользу Грачикова В.Ф. - сумму задолженности по исполнительному листу с учетом денежной компенсации в размере 1/300 учетной ставки ЦБ Российской Федерации - 140994 руб.
Одновременно истцы ходатайствовали об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в результате невыплаты выходного пособия.
Определением судьи от 11 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 25 марта 2019 года устранить недостатки искового заявления: уточнить в иске просят ли истцы взыскать с ответчика убытки или же настаивают на взыскании выходного пособия, пособия по безработице и морального вреда в размере указанном в исполнительных документах с учетом применения ставки рефинансирования, в случае, если заявлены убытки - представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; указать в просительной части полную сумму заявленную ко взысканию в пользу Грачикова В.Ф.
26 марта 2019 года от истцов Грачиковой О.В., Грачикова В.Ф. поступило уточненное исковое заявление.
Определением судьи от 28 марта 2019 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Грачикова О.В., Грачиков В.Ф. просят отменить определение о возвращении искового заявления как постановленное при неправильном применении и нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Определением судьи от 11 марта 2019 года исковое заявление Грачиковых оставлено без движения.
Истцам предложено в срок до 25 марта 2019 года устранить недостатки искового заявления, а именно: уточнить в иске, просят ли истцы взыскать с ответчика убытки или же настаивают на взыскании выходного пособия, пособия по безработице и морального вреда в размере указанном в исполнительных документах с учетом применения ставки рефинансирования, в случае, если заявлены убытки - представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; указать в просительной части полную сумму заявленную ко взысканию в пользу Грачикова В.Ф.
Во исполнение определения 11 марта 2019 года истцы подали уточненное исковое заявление (л.д. 43).
Возвращая исковое заявление на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцами недостатки искового заявления не устранены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Ни в установленный судом срок, ни после его истечения недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцами не устранены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
Исковые требования не уточнены, госпошлина не оплачена. Документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, а также наличие оснований для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суду не представлены.
Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку определение без движения не оспорено, предметом рассмотрения в рамках данной частной жалобы не является, следовательно, вступило в законную силу, является обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает необходимым указать, что в исковом заявлении должны быть четко указаны все сведения, приведенные в ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику, т.е. юридических фактов, составляющих основание иска, имеет важное значение.
Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом.
Поэтому закон подчеркивает, что истец в исковом заявлении должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования. Значимость этого положения подчеркивается в ст. 131 ГПК РФ, где указывается, что истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Значение правильного указания требований истца к ответчику определяет и характер решения, выносимого по делу. Если в исковом заявлении будет четко указано, какие права истца нарушены, какую цель он преследует, избирая именно этот способ защиты, то это облегчает задачу суда и направленность разрешения спора и определяет содержание судебного решения.
Как следует из определения судьи от 11 марта 2019 года, основанием для оставления искового заявления без движения явилось непредставление в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с исковым заявлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Оснований для удовлетворения ходатайства истцов об освобождении от уплаты госпошлины по представленным истцами документам судья не установил.
Судебная коллегия с данным выводом судьи также соглашается, поскольку Грачиковы не представили документы, свидетельствующие о наличии льгот по уплате госпошлины при подаче иска в суд, что не позволило разрешить вопрос об освобождении от ее уплаты, либо предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения определения суда не имеется, частная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 марта 2019 года о возвращении искового заявления Грачиковой О.В., Грачикова В.Ф к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании суммы задолженности по исполнительному листу с учетом компенсации оставить без изменения, частную жалобу Грачиковой О.В., Грачикова В.Ф - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
