Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.

судей Башкатовой Е.Ю., Черноморец Т.В.

при секретаре Тимченко Н.О.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Попова Анатолия Борисовича к индивидуальному предпринимателю Мироновой Полине Олеговне, индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Вячеславовичу о признании права собственности на объект недвижимости - комнату N 16 в квартире N 1 по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47 (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенную на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом, регистрации в ЕГРП права собственности Попова Анатолия Борисовича на квартиру, расположенную по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47, кв. 1, ком. 16, установлении, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета жилой комнаты N 16 в квартире N 1 по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47 (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенной на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом отказать".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах Попова А.Б. с иском к ИП Мироновой П.О., ИП Шаповалову С.В. о признании права собственности на жилое помещение, указав в его обоснование, что 09.12.2016 между Поповым А.Б. и ИП Мироновой П.О. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N 1-16, расположенного по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47. По условиям данного договора стороны договорились о заключении в будущем (до 01.08.2017) договора купли-продажи жилой комнаты N 16 в квартире N 1 по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезд, д. 47 в г. Омске, расположенной на 2 этаже в здании областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., принадлежащем продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016.

В п. 1 данного договора указано, что здание областного учебно-методического центра в настоящий момент проходит процедуру реконструкции, по завершению которой, после ввода в эксплуатацию, получит статус многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п.3-4 договора стоимость помещения составляет 516 000 руб. и подлежит оплате в день заключения договора.

Пунктом 6 договора продавец гарантировал, что продаваемое жилое помещение никому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не передано в аренду, под запретом (арестом) не состоит, судебных споров о нем не имеется, отсутствуют предварительные договоренности с третьими лицами, препятствующие заключению договора.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 стороны договорились об изменении срока заключения основного договора купли-продажи с 01.08.2017 на 01.01.2020.

26.04.2018 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска ИП Мироновой П.О. выдано разрешение на реконструкцию сроком действия до 26.01.2019. Впоследствии действие разрешения продлено до 22.07.2021.

24.11.2020 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска ИП Мироновой П.О. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47".

Таким образом, реконструированный объект в настоящее время фактически является жилым помещением при отсутствии соответствующих сведений о нем в ЕГРН

Обязанность по оформлению права собственности Попова А.Б. на приобретенное по предварительному договору купли-продажи жилое помещение ИП Мироновой П.О. не исполнена.

01.12.2020 ИП Миронова П.О. обратилась с заявлением о постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет.

Уведомлением от 09.12.2020 регистрационные действия по государственному кадастровому учету реконструированного объекта недвижимости были приостановлены в связи с отсутствием согласия залогодержателя (Шаповалова С.В.), поскольку реконструированное нежилое здание учебно-методического центра и земельный участок под ним приобретены ИП Мироновой П.О. у Шаповалова С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с возникновением ипотеки в силу закона от 06.06.2016.

В связи с тем, что ИП Миронова П.О. не произвела оплату за приобретенные объекты, решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу N А46-22910/2017 на нее возложена обязанность возвратить в собственность ИП Шаповалова С.В. переданные ей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016 объекты недвижимого имущества.

Данное решение вступило в законную силу.

Граждане, заключившие предварительные договоры купли-продажи, к участию в данном деле Арбитражным судом Омской области не привлекались.

На основании указанного решения Арбитражным судом Омской области ИП Шаповалову С.В. выдан исполнительный лист, который к исполнению в УФССП по Омской области им не был предъявлен, решение не исполнено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником нежилого здания объекта капительного строительства по ул. 20 Партсъезд, д. 47 в г. Омске, реконструированного под многоквартирный жилой дом, является ИП Миронова П.О.

Кроме того, поскольку оплата по договору от 09.12.2016 Поповым А.Б. произведена в полном объеме, указанный договор не может считаться предварительным договором в смысле ст. 429 ГК РФ, а является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, который является основанием для возникновения права собственности Попова А.Б. на приобретенное им жилое помещение.

На данный момент Попов А.Б. вселен в спорное жилое помещение, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им объект.

На основании изложенного прокурор просил: признать за Поповым А.Б. право собственности на объект недвижимости - комнату N 16 в квартире N 1 по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47 (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенную на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом; зарегистрировать в ЕГРН право собственности Попова А.Б. на квартиру, расположенную по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47, кв. 1, ком. 16; установить, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета жилой комнаты N 16 в квартире N 1 по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47 (общая проектная площадь 17,2 кв.м., номер квартиры строительный), расположенной на 2 этаже здания областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., введенного в эксплуатацию после реконструкции как многоквартирный жилой дом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Карачинцева О.Г. требования иска поддержала, просила удовлетворить

Попов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ИП Миронова П.О., ИП Шаповалов С.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица - департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласилась сторона истца.

В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа г. Омска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагая выводы суда по существу спора не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, повторяя доводы иска, указал, что, несмотря на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу N А46-22910/2017 и получение ИП Шаповаловым С.В. исполнительного документа, последним не было предпринято мер к регистрации перехода права собственности, исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки им не предъявлялся. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорный объект фактически выбыл из владения ИП Мироновой П.О. 31.10.2018 в связи с возвращением его ИП Шаповалову С.В. является ошибочным. Имея реальную возможность восстановить свое нарушенное право по решению Арбитражного суда Омской области от 31.10.2018, ИП Шаповалов С.В. мер к его восстановлению не предпринимал. Согласно выписке из ЕГРН, обременения на спорные объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ИП Мироновой П.О., были наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО N 2 г. Омска в рамках различных исполнительных производств, начиная с 01.03.2021. Принимая во внимание, что Попов А.Б. свои обязательства по оплате объекта недвижимости в рамках договора, заключенного с ИП Мироновой О.П., исполнил, указанный договор не может считаться предварительным, поскольку, исходя из его условий, между ИП Мироновой О.П. и Поповым А.Б. заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, который является основанием для возникновения права собственности Попова А.Б. на приобретенный им объект недвижимого имущества. Судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. При том, что ИП Шаповалову С.В. было известно, что объект недвижимости приобретается у него ИП Мироновой П.О. в целях дальнейшей реконструкции.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Биенко Н.В. апелляционное представление поддержала по приведенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Представитель истца Попова А.Б. - Сапожникова И.А. апелляционное представление прокурора поддержала.

Представитель ответчика ИП Шаповалова С.В. - Чепурко А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина вправе обратиться прокурор.

При этом гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-0).

Оценивая приведенные в апелляционном представлении доводы о несогласии прокурора с постановленным решением, коллегия судей отмечает, что в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом положениями п. 1 ст. 8.1. ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о цене передаваемого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2016 между Поповым А.Б. и ИП Мироновой П.О. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N 1-16, расположенного по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 47, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилой комнаты N 16 в квартире N 1 по адресу г. Омск, ул. 20 Партсъезд, д. 47 в г. Омске, расположенной на 2 этаже в здании областного учебно-методического центра, назначение нежилое, общей площадью 4 820,6 кв.м., принадлежащем продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016 (л.д. 175 том 1).

В п. 1 договора указано, что здание областного учебно-методического центра в настоящий момент проходит процедуру реконструкции и по завершению после ввода в эксплуатацию получит статус многоквартирного жилого дома.

Срок заключения основного договора установлен 01.08.2017.

Стороны договора согласовали порядок оплаты коммунальных платежей за электроэнергию, тепловую энергию, водопотребление, содержание жилья - ежемесячно по выставленным продавцом квитанциям, согласно показаниям приборов учета, после подписания акта приема-передачи помещения, являющегося предметом купли-продажи по договору.

В соответствии с п.п. 3-4 договора стоимость помещения составляет 516 0000 руб. и подлежит оплате в день заключения договора. Жилое помещение передается покупателю под отделку.

При этом пунктом 6 договора продавец гарантировал, что продаваемое жилое помещение никому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не передано в аренду, под запретом (арестом) не состоит, судебных споров не имеется, отсутствуют предварительные договоренности с третьими лицами.

Согласно п. 11 предварительного договора право собственности на жилое помещение по данному договору переходит после его государственной регистрации.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора и (или) невыполнения продавцом обязательств по договору, продавец обязуется возвратить покупателю все выплаченные ранее суммы.

При этом судом установлено и пояснениями сторон подтверждается, что срок исполнения обязательств по предварительному договору по заключению основного договора продлен до 01.01.2020.