Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу АО "АльфаСтрахование"
на определение судьи Зольского районного суда КБР от 14 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения иска Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В., АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги Т.З.А..
Судебная коллегия
Установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В., АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги Т.З.А.
Определением Зольского районного суда КБР от 26 августа 2020 года исковое заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - в связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные на 11 и 26 августа 2020 года.
14 сентября 2020 года АО "АльфаСтрахование" обратилось в Зольский районный суд КБР с ходатайством об отмене определения от 26 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения. В обоснованеи заявления АО "АльфаСтрахование" сослалось на то, что единственные сотрудники юридического направления, в ведении которых находятся судебные дела по обжалованию решений Финансовых омбудсменов о взыскании страховых выплат, связанных с возмещением вреда здоровью потерпевшим в ДТП по договорам ОСАГО К.А.А. и О.В.П. в день вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения (26 августа 2020 года) отсутствовали на работе по уважительным причинам. О.В.П. в период с 29 июля по 1 сентября 2020 года находился на больничном с диагнозом "Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19", а К.А.А. в период с 24 августа по 6 сентября 2020 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Поскольку представители АО "АльфаСтрахование" не явились в суд 26 августа 2020 года по уважительной причине, суд вправе отменить вынеменное определение.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением Зольского районного суда КБР от 14 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" об отмене определения Зольского районного суда от 26 августа 2020 года отказано.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, АО "АльфаСтрахование" подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что руководитель юридического направления АО "АльфаСтрахование" О.В.П. в период с 29 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года находился на больничном с диагнозом "новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19", а юрисконсульт юридического направления АО "АльфаСтрахование" К.А.А. в период с 29 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года находился на самоилоляции как контактировавший с больным кроронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19. В соответствии с приказом N 283-о от 13 августа 2020 года юрисконсульт юридического направления АО "АльфаСтрахование" К.А.А. в период с 24 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года включительно находился в ежегодном трудовом отпуске.
Поскольку представители АО "АльфаСтрахование" по уважительным причинам не явились в судебные заседания, назначенные к слушанию в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской Республики на 11 августа 2020 года и 26 августа 2020 года, определение Зольского районного суда КБР от 14 октября 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в единоличном составе суда без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом указано, и это соответствует подставленным в материалы дела документам, что АО "АльфаСтрахование", являясь истцом, обратилось в Зольский районный суд КБРс иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. и к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги Т.З.А.. Обращаясь с иском в суд, АО "АлфаСтрахование" требований о рассмотрении дела без участия его представителя не заявляло.
Судебное разбирательство по делу было назначено на 11 августа 2020 года и 26 августа 2020 года. АО "АльфаСтрахование" о месте и времени судебного разбирательства было своевременно уведомлено, что не оспаривается истцом и подтверждено представленными в дело письменными доказательствами (л.д.135-136, 149-154), но явку своего представитееля в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебных разбирательств не заявило и о причинах неявыки представителей в судебное заседание суду не сообщило. Эти обстоятельства признаны АО "АльыаСтрахование" и в частной жалобе не оспариваются.
Повторная неявка в судебное разбирательство представителя истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего о рассмотернии дела в его отсутствие, не сообщившего суду о причинах своей неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин наделяло суд правом оставить исковое заявыление без рассмотрения, поскольку ответчик на рассмотрении дела не настаивал (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Воспользовавшись предоставленным ему законом правом, суд определением об 26 авгкуста 2020 года оставил исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу положений указанной нормы, для отмены определения суда на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее такое требование, обязано представить не только доказательства уважительности причин неявки стороны в судебное разбирательства, но и доказательства невозможности сообщения об этих обстоятельствах суду.
Требуя отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, АО "АльфаСтрахование" привело причины неявки представителей истца в судебное заседание, представило доказательства, подтверждающие наличие этих причин, но не сообщило о причинах, по которым оно не известило суд о невозможности явки представителей в судебное заседание, не представило доказательств невозможности сообщения суду об этих обстоятельствах.
Следовательно, АО "АльфаСтрахование", заявляя требование об отмене вынесенного судом определения по основаниям части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнило предусмотренной этой нормой обязанности - не сообщило причины, по которым оно не сообщило суду о наличии уважительных причин неявки представителя в судебное разбирательство, не представило доказательства, подтверждающие и невозможность сообщения о них суду.
Поскольку АО "АльфаСтрахование", требуя отмены определения суда по предусмотренным частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, не исполнило предусмотренной этой нормой обязанности - не сообщило суду причины, по которым его представитель не явился для участия в судебном разбирательстве, не представило доказательства, подтверждающие и невозможность сообщения о них суду, суд обоснованно отказал АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении его требования.
Кроме того, утверждая о том, что два работника АО "АльфаСтрахование" не могли увиться в суд, заявитель не представил доказательств тому, что иные работники Общества были лишены возможности явиться по вызову суда для участия в судебных разбирательствах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР находит, что при разрешении заявленных АО "АльфаСтрахование" требований об отмене определения суда суд обоснованно отказал Обществу в их удовлетворении. В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Зольского районного суда КБР от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "АльфаСтрахование" оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
