Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-392/2020
26 февраля 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Уралова С.Н. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2019г. гражданское дело по иску Уралова С.Н. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород", ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании незаконными требований об оплате задолженности за электрическую энергию, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения истца Уралова С.Н. и его представителя Уралова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" Казариной И.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Уралов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород", в котором просил признать незаконными и недействительными требования об оплате задолженности в сумме 15482 рубля 05 копеек, обязать ответчика незамедлительно восстановить электроснабжение принадлежащей ему квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование иска Уралов С.Н. указал, что является собственником квартиры <...>, в которой проживает не более 28 дней в году. Приехав в мае 2019г. обнаружил, что квартира отключена от электричества, как выяснилось в дальнейшем, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. Однако задолженности он не имеет, а ответчиком зафиксированы неверные показания прибора учета на момент передачи последнему лицевых счетов потребителей, т.к. еще в 1982г. показания были более 5000. До конца 2018г. каких-либо претензий ответчик ему не предъявлял, в том числе и при проверке счетчика, и при получении переданных потребителем показаний прибора учета. Кроме того нарушен порядок приостановления энергоснабжения. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада", а также для дачи заключения - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2019г. (с учетом определения Пестовского районного суда от 27 декабря 2019г. об исправлении описки) исковые требования Уралова С.Н. удовлетворены частично и поставлено: обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" возобновить подачу электрической энергии в точке поставки по адресу: <...>; взыскать с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу Уралова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; признать незаконным требование ООО "ТНС энерго Великий Новгород" об оплате задолженности по лицевому счету <...> в части включения в него расходов за введение ограничения поставки электрической энергии в сумме 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Уралову С.Н. отказано.
Этим же решением в местный бюджет взыскана государственная пошлина с ПАО "МРСК Северо-Запада" в сумме 300 рублей, с ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в сумме 600 рублей.
Решение в части возложения на ПАО "МРСК Северо-Запада" обязанности возобновить подачу электрической энергии в точке поставки по адресу: <...> обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Уралов С.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение суда в части отказа в признании незаконными требований ООО "ТНС энерго Великий Новгород" об оплате несуществующей задолженности и компенсации морального вреда и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование указывает, что не имеет задолженности за потребленную электроэнергию. Также полагает, что задолженность начислена ответчиком за пределами 3-летнего срока исковой давности. Размер компенсации морального вреда считает необоснованно заниженным.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и ПАО "МРСК Северо-Запада" указывают на несостоятельность ее доводов, просят оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и Управления Роспотребнадзора по Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.
Судом из материалов дела установлено, что Уралов С.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <...>. Указанный жилой дом фактически состоит из двух обособленных жилых помещений, каждое из которых оборудовано прибором учета электрической энергии. Уралов С.Н является потребителем электрической энергии в квартире <...> в указанном жилом доме (лицевой счет <...>). Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новгородской области является ООО "ТНС энерго Великий Новгород".
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 23 Пестовского судебного района Новгородской области по делу N 2-504/2019г. от 18 апреля 2019г. с Уралова С.Н. была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 14512 рублей 31 копейка и пени в сумме 666 рублей 17 копеек. Определением того же мирового судьи от 27 июня 2019г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Уралова С.Н. возражений.
Согласно счету на оплату электроэнергии за август 2019г. ООО "ТНС энерго Великий Новгород" начислило Уралову С.Н. задолженность в сумме 18081 рубль 53 копейки, в том числе, за введение ограничения 1000 рублей, за возобновление потребления 1000 рублей, за электроснабжение 14512 рублей 31 копейка и пени 1569 рублей 22 копейки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Уралов С.Н. ссылался на отсутствие у него задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила). Указанные Правила также устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании пп. "ж" п.31 названных Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Согласно п.34, 37, 38 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку (пп."г"); своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пп."и"). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п.59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в п.59 настоящих Правил.
В соответствии с п.59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п.60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п.59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п.42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных пп. "а" и "в" п.59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных пп. "б" п.59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом также установлено, что согласно реестру начальных показаний по потребителям - физическим лицам на 01 января 2014г., начальные показания по адресу Уралова С.Н., переданные ООО "ТНС энерго Великий Новгород" от предыдущего гарантирующего поставщика - ПАО "МРСК Северо-Запада", 1244 кВт/ч.
В дальнейшем показания прибора учета потребителем не передавались и были предоставлены только в сентябре 2016г. (6088 кВт/ч), в сентябре 2017г. (6153 кВт/ч), в июне 2018г. (6189 кВт/ч), в июле 2018г. (6200 кВт/ч) и в сентябре 2018г. (6230 кВт/ч), оплата за весь период произведена в сумме 466 рублей 14 копеек.
Доводы Уралова С.Н. об ошибке, допущенной в показаниях его прибора учета электроэнергии при передаче сведений от предыдущего гарантирующего поставщика, достоверными доказательствами не подтверждены.
Представленные им квитанции об оплате электроэнергии предыдущими собственниками указанного выше жилого дома обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в них содержатся сведения о показаниях прибора учета в 1977, 1978 и 1989 годах, а учитывая, что прибор учета, установленный в квартире Уралова С.Н., за указанный период не заменялся и отражает лишь 4 знака, не исключается возможность начала нового отсчета показаний после достижения ими 10000 кВт (перекрута счетчика) за столь длительный период. Более того, квитанция об оплате электроэнергии на сумму 2 рубля, не содержит сведений об адресе объекта, за который она произведена.
Какие-либо достоверные сведения о показаниях прибора учета на момент приобретения истцом жилого дома в материалах дела также отсутствуют.
Следует также отметить, что согласно п.81 названных выше Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для признания задолженности по оплате электроэнергии отсутствующей у суда не имелось.
Мотивы отказа в удовлетворении иска в соответствующей части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, а потому являются правильными. Выводы суда подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно оценил представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка истца на срок исковой давности правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, а вопрос о конкретном размере имеющейся задолженности подлежит разрешению при рассмотрении иска о взыскании задолженности в случае его предъявления.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, также подлежат отклонению, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям п.2 ст.1101 ГК РФ, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком в суде первой инстанции, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.
Таким образом, решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уралова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
