Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года №33-392/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамаева Л.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2019 года, которым исковые требования прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мамаеву Л. А. об устранении нарушений требований законодательства удовлетворены. На Мамаева Л. А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить гидротехническое сооружение, расположенное на <адрес> в д.Малый К. О. <адрес> Республики Марий Эл, от незаконно возведенного сооружения в виде деревянной горки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Оршанского района Республики Марий Эл (далее - прокурор, истец) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Мамаеву Л.А., в котором просил возложить на ответчика обязанность освободить гидротехническое сооружение, расположенное на <адрес> в д.Малый К. О. <адрес> Республики Марий Эл, от незаконно возведенного сооружения в виде деревянной горки. В обоснование иска указано, что прокуратурой Оршанского района Республики Марий Эл в ходе проверки законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и государственной собственности выявлено, что в 70 м влево от крайней трубы водосброса Оршанского гидроузла на низовом откосе земляной плотины возведено спортивно-развлекательное сооружение в виде деревянной горки, ширина которой составляет 12-15 м, длина - 20 м вниз по откосу земляной плотины. Указанное сооружение возведено ответчиком, однако соответствующее разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения у него отсутствует. В связи с этим прокуратурой 9 апреля 2018 году внесено ответчику представление об устранении нарушений требований законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мамаев Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях администрации муниципального образования "Оршанский муниципальный район" Республики Марий Эл, однако к участию в деле судом она не привлечена. Также указывает о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле Управление Росреестра по Республике Марий Эл и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку границы земельного участка, на котором расположено гидротехническое сооружение, в настоящее время не определены. Считает, что имелись основания для приостановления производства по делу ввиду предъявления им к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области административного искового заявления о возложении обязанности установить границы гидротехнического сооружения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Марий Эл" и прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Мамаева Л.А., поддержавшего жалобу, прокурора Полозовой Т.В., и представителя ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Марий Эл" Расторгуевой Е.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, в частности, обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт (пункт 1 части 1 статьи 9 названного Федерального закона).
В соответствии с этим Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года N 237 утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.
Из дела видно, что прокуратурой Оршанского района Республики Марий Эл в ходе проверки законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и государственной собственности выявлено, что в 70 м влево от крайней трубы водосброса Оршанского гидроузла на низовом откосе земляной плотины возведено спортивно-развлекательное сооружение в виде деревянной горки, ширина которой составляет 12-15 м, длина - 20 м вниз по откосу земляной плотины.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 12-МР от <дата> собственником О. гидроузла, кадастровый , назначение: коммуникационное, общая площадь 683 кв.м, протяженность 854 м, инв.
, лит. I, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Малый К., <адрес>, в 60 м от <адрес> по направлению на запад, является Российская Федерация.
Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Марий Эл", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации
от 9 января 2013 года.
Из объяснений Мамаева Л.А. от 19 января 2018 года следует, что деревянная горка возведена им в октябре 2017 года на съезде с автомобильной дороги по <адрес> д.Малый К. О. <адрес> Республики Марий Эл по направлению к реке М.Ошла. Согласование строительства названного объекта не производилось.
Мамаев Л.А. в обоснование законности возведения данного объекта сослался на заключение <дата> с администрацией муниципального образования "Оршанский муниципальный район" Республики Марий Эл договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:06:1101003:117, площадью 59683 кв.м, для использования в туристско-развлекательной деятельности.
9 апреля 2018 году прокуратурой района внесено Мамаеву Л.А. представление об устранении нарушений требований законодательства.
Мамаев Л.А. в ответе от 3 мая 2018 года указал, что демонтировать возведенное им сооружение не представляется возможным ввиду неблагоприятных погодных условий.
14 октября 2019 года прокуратурой района вновь проведен осмотр гидротехнического сооружения на предмет устранения спорных нарушений законодательства и выявлено, что сооружение в виде деревянной горки Мамаевым Л.А. не демонтировано.
Разрешая спор, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.
В апелляционной жалобе Мамаев Л.А. приводит доводы о недоказанности того обстоятельства, что возведенное им сооружение располагается на гидротехническом сооружении.
Вместе с тем, из ответа Управления Росреестра по Республике
Марий Эл от <дата> следует, что 24 января 2018 года должностными лицами данного Управления осуществлен выезд на земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Малый К., <адрес>, примерно в 60 м от <адрес> по направлению на запад и установлено, что на низовом откосе земляной плотины - Оршанский гидроузел, кадастровый , площадь 6832 кв.м, протяженность 854 м, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Малый К., <адрес>, примерно в 60 м от <адрес>, в 132 м по направлению на запад от моста, у дороги возведено сооружение в виде деревянной горки высотой 6 м, длиной 27 м. При этом отмечено, что указанный объект возведен на низовом откосе земляной плотины, являющейся составной частью гидротехнического сооружения - Оршанский гидроузел (л.д. 80-81).
Таким образом, из приведенных выше сведений безусловно следует, что спорный объект возведен ответчиком на гидротехническом сооружении, что недопустимо поскольку оказывает дополнительное динамическое и статьическое воздействие на низовой откос плотины и может вызвать оползание низового откоса с последующим его обрушением, нарушает эксплуатационные режимы гидротехнического сооружения.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку, исходя из материалов дела, заявитель не наделен правом действовать в интересах указанных им организаций. При этом суд апелляционной инстанции отмечает об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле иных лиц.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по мотиву отсутствия к этому оснований. Обстоятельства, на которые сослался Мамаев Л.А., не препятствуют рассмотрению настоящего дела.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева Л. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В.Клюкина
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка