Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Чуб Л.В.
при секретаре: Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Астраханской области по доверенности Ахмедовой Д.Т на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019 года по иску Гурина В.Н к военному комиссариату Астраханской области о признании права на получение воинских перевозочных документов, возложении обязанности выдать воинские перевозочные документы,
УСТАНОВИЛА:
Гурин В.Н. обратился в суд с иском, указав, что после прохождения военной службы приказом главнокомандующего Военно-Воздушных Сил СССР от ДД.ММ.ГГГГ года N досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в Трусовский районный военный комиссариат г. Астрахани. С момента увольнения с военной службы и до настоящего времени постоянно проживает в г. Астрахани. В связи наличием у него нереализованного права на бесплатный проезд и провоз багажа к новому избранному месту жительства, которым он после увольнения со службы в запас не воспользовался, обратился к ответчику с заявлением о получении воинских перевозочных документов для переезда к новому месту жительства в п. Матросово, Гурьевский район, Калининградской области. Письмом военного комиссариата Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано по причине не предоставления справки-требования N1, предусмотренной приказом Министра обороны российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815. Полагает вышеуказанный отказ неправомерным, поэтому просил суд признать за ним право на получение воинских перевозочных документов, возложить на ответчика обязанность выдать воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе как гражданину, уволенному с военной службы, от прежнего места жительства, расположенного в г. Астрахани, к избранному новому месту жительства в п. Матросово, Гурьевский район, Калининградской области.
Дело рассмотрено по заявлению Гурина В.Н. в его отсутствии.
В судебном заседании представитель Гурина В.Н. по доверенности Отегова С.А. исковые требования поддержали.
Представители военного комиссариата Астраханской области по доверенности Ахмедова Д.Т. заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, войсковой части 28004 по доверенности Болдырев Е.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019 года исковые требования Гурина В.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Астраханской области по доверенности Ахмедовой Д.Т. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия у истца справки на бланке требования формы N1, являющейся, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации NN от ДД.ММ.ГГГГ года, условием для выдачи воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества уволенных военнослужащих. Выдача в военных комиссариатах воинских перевозочных документов на основании выписки из приказа командира войсковой части действующим законодательством, не предусмотрено.
На заседание судебной коллегии Гурин В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя военного комиссариата Астраханской области по доверенности Ахмедовой Д.Т., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, войсковой части <данные изъяты> по доверенности Болдырева Е.А., оставившего разрешение спора на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения районного суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гурин В.Н. проходил военную службу.
Приказом главнокомандующего Военно-Воздушных Сил СССР от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Приказом командира войсковой части 28025 N от ДД.ММ.ГГГГ Гурин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, направлен в Трусовский районный военный комиссариат г. Астрахани.
Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что при увольнении в запас требование формы 1 ему не выдавалось, право на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе им реализовано не было.
С момента увольнения с военной службы и до настоящего времени Гурин В.Н. постоянно проживает и зарегистрирован в г. Астрахани, что подтверждается копией паспорта истца с отметкой о регистрации по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Гурин В.Н. обратился в военный комиссариат Астраханской области с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, как гражданину, уволенному с военной службы, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы в г. Астрахани к избранному новому месту жительства в <адрес>.
Уведомлением военного комиссариата Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Гурину В.Н. отказано в выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества, в силу не предоставления последним требования (справки) формы 1, выдаваемого воинской частью по последнему месту прохождения службы, которым бы подтверждались обстоятельства не выдачи военнослужащему при увольнении соответствующих воинских перевозочных документов.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал на отсутствие у истца возможности получения требования формы 1, поскольку войсковая часть, где проходил службу истец была переформирована. Кроме того, при увольнении истца со службы действующими на тот момент нормативными актами не предусматривалась выдача требования формы 1 с записью о том, что военнослужащему при увольнении воинские проездные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.
Судебная коллегия находит выводы районного суда обоснованными, исходя из следующего.
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, регламентированы Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.
Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20апреля 2000 года N 354, пунктом 4 которого определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).
Аналогичные положения содержались в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 806 "О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", утратившего силу, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354.
На момент обращения Гурина В.Н. к ответчику и фактического отказа последним в выдаче воинских перевозочных документов, действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" (далее Порядок).
В соответствии с пунктом Порядка требования N 1 выдаются для проезда пассажиров железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом.
В соответствии с пунктом 70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 200 от 6 июня 2001 года, действующего до вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, и гербовой мастичной печатью.
Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.
Доводы жалобы о том, что при увольнении истец не оформил воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества, не получил требование (справку) формы 1 о том, что соответствующие документы ему воинской частью по последнему месту прохождения службы не выдавались, не влекут отмену судебного решения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установлено, что действовавшим, на момент увольнения Гурина В.Н. приказом Министра обороны СССР от 8 октября 1984 года N 200 "О введении в действие руководства по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетами за них", необходимость выдачи войсковыми частями по месту увольнения с военной службы, требований формы 1, с записью о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались, не предусматривалась.
Доводы истца о том, что при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества ему не выдавались, подтверждены представленной в материалы дела выпиской из приказа командира войсковой части 28025 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком по существу не опровергнуты.
Исходя из постоянного проживания Гурина В.Н. по месту дислокации воинской части в г. Астрахани после его увольнения в запас до настоящего времени, районный суд пришел к правильному выводу о том, что право на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, к избранному новому месту жительства, истцом не реализовано, в связи с чем удовлетворил его требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу воинские перевозочные документы.
Вопреки доводам жалобы, применение к спорным правоотношениям приказа Министра обороны Российской Федерации N 200 от 6 июня 2001 года является неправомерным, поскольку на момент издания приказа истец был уволен с военной службы и на момент обращения к ответчику данный приказ отменен. Кроме того, в настоящее время войсковая часть, где проходил службу истец, переформирована, поэтому истец лишен возможности получить справку формы 1.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой районного суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на ином толковании материального закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Жалоба направлена на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Астраханской области по доверенности Ахмедовой Д.Т - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
