Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-392/2020
"26" февраля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-002997-38 по апелляционной жалобе Пугавко ФИО14 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 08 ноября 2019 года, которым исковые требования Кучер ФИО15 к Пугавко ФИО16 удовлетворены.
На Пугавко ФИО17 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Кучер ФИО18 комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и коридором, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в литер <данные изъяты> дома N по <адрес> путем выдачи дубликата ключа от замков входной (уличной) двери, ведущей в помещение N площадью <данные изъяты> кв.м.
С Пугавко ФИО19 в пользу Кучер ФИО20 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Пугавко Н.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что Кучер Л.С. может осуществлять проход к квартире N через помещение N, в которое может попасть через ранее существовавший проем, который заделал ею и узаконен решением суда, судебная коллегия
установила:
Кучер Л.С. обратилась в суд с иском к Пугавко Н.В. о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, предоставить истцу дубликат ключей от замков входной (уличной) двери. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме по данному адресу. Указанной доле соответствует квартира N в состав которой входит в литере <данные изъяты> (1 этаж): помещение N (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, помещение N - <данные изъяты> кв.м (жилая комната), помещение N - <данные изъяты> кв.м (жилая комната), помещение N - <данные изъяты> кв.м (жилая комната), помещение N - <данные изъяты> кв.м (коридор), помещение N - <данные изъяты> кв.м (кухня), помещение N - <данные изъяты> кв.м (туалет), помещение N - <данные изъяты> кв.м (ванная), помещение N - <данные изъяты> кв.м (коридор), холодный коридор. 24.10.2018 года истцом были приобретены <данные изъяты> доли в этом же доме, принадлежащие ранее ФИО21. Данное помещение расположено в мезонине, включает в себя комнату площадью <данные изъяты> кв.м (квартира N) и находится напротив квартиры Пугавко Н.В., в состав которой входят две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (квартира N). Приобретенное 24.10.2018 года жилое помещение имеет один общий с помещением ответчика вход с улицы, в пользовании которым чинит препятствия Пугавко Н.В., которая, сменив замок на входной двери и не предоставив комплект ключей, запирает входную дверь (общий вход с улицы) изнутри. Со слов ответчика такие действия вызваны тем, что истец имеет возможность войти в жилое помещение (квартира N), расположенное в мезанине, через квартиру N. Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Костромы от 21.12.2018 года постановлено сохранить в перепланированном виде принадлежащее истцу жилое помещение. Перепланировка заключалась в закрытии проема в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м. Пугавко Н.В. участвовала по данному делу, возражений против перепланировки не высказывала.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Пугавко Н.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кучер Л.С. исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие препятствий у истца в пользовании жилым помещением, расположенном в мезонине, поскольку из квартиры N, также принадлежащей истцу, возможно войти в это помещение через помещение N. До разрешения спора о восстановлении входной двери по существу, она установила временный накладной замок, ключ от которого истцу не предоставит.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кучер Л.С. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, Кучер Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.1998 года на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в жилом доме с мезонином по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, о чем сделана запись регистрации права N от 29.06.2009 года. Также Кучер Л.С. на основании договора купли-продажи от 04.10.2018 года на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в указанном доме, о чем сделана запись регистрации права N от 08.11.2019 года.
Пугавко Н.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в данном доме, о чем сделана запись регистрации права N от 01.04.2003 года. Сособственниками в данном доме являются: Грызлов Р.В. (доля в праве <данные изъяты>), Сизова М.Л. (доля в праве <данные изъяты>), Вологина Ю.А. (доля в праве <данные изъяты>), Вологина Я.М. (доля в праве <данные изъяты>), Химордина В.М. (доля в праве <данные изъяты>) (л.д.15-17, 51-52).
Из материалов дела усматривается, что между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования помещениями в указанном жилом доме. Помещения, в том числе и жилые помещения в доме, фактически разделены на квартиры с присвоением номеров.
Так, квартирой N которая расположена на первом этаже, и квартирой N, включающей в себя: помещение N (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, расположенной в мезонине, пользуется Кучер Л.С. Квартирой N включающей в себя помещение N (кухня) - <данные изъяты> кв.м и помещение N 3 (жилая комната) - <данные изъяты> кв.м, которая также расположена в мезонине, пользуется Пугавко Н.В. (л.д.19-20).
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.
Кучер Л.С. в обосновании исковых требований указала, что жилое помещение (квартира N) имеет общий с помещением ответчика (квартира N) вход с улицы, в пользовании которым чинит препятствия Пугавко Н.В., которая сменив замок на входной двери, не предоставив ей (истцу) комплект ключей, запирает входную дверь (общий вход с улицы) изнутри.
В ходе судебного разбирательства Пугавко Н.В., не оспаривала, что у Кучер Л.С. отсутствуют ключи от замка на входной двери. Возражая против иска, ответчик давала пояснения, что в помещение в мезонине, которым пользуется Кучер Л.С. (квартира N), она (истец) может пройти из квартиры N через коридор (помещение N).
Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что действиями ответчика по не предоставлению ключей от замка на входной двери, нарушаются права Кучер Л.С., как собственника объекта недвижимости.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что Кучер Л.С. может пройти в помещение, расположенное в мезонине из квартиры N 3, которой пользуется она (истец), через помещение N 31, не может служить поводом к отмене решения.
Выдвигая данный довод, Пугавко Н.В., как уже указывалось выше, ссылалась на то, что из квартиры N 3 существует проход в помещение N 31 (коридор) через проем, который (проем) Кучер Л.С. закрыла гипсокартонными листами.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Костромы от 21.12.2018 года, вступившим в законную силу 29.01.2019 года, удовлетворен иск Кучер Л.С. к Грызлову Р.В., Сизовой М.Л., Пугавко Н.В., Химординой В.М., Вологиной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22, Управлению строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Данным решением суда установлено, что через коридор (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м (в настоящее время помещение N) (л.д.19) ранее существовал проход в мезонин и выход на улицу со двора дома. Кучер Л.С. в данном помещении произвела заделку проема гипсокартонными листами по металлическому каркасу, исключив возможность пользоваться коридором другими сособственниками жилого дома. Кроме этого, Кучер Л.С. в помещении туалета произведен демонтаж раковины с переносом ее в помещение ванны, демонтированы перегородки с дверными проемами.
Удовлетворяя исковые требования Кучер Л.С. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе и закрытие проема гипсокартонными листами по металлическому каркасу, суд исходил из того, что ответчики, в том числе и Пугавко Н.В. не возражали против произведенной Кучер Л.С. перепланировки жилого помещения, в результате которой уменьшился размер площади общих помещений дома посредством присоединения к квартире N коридора площадью <данные изъяты> кв.м, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации (л.д.66-68).
Таким образом, с учетом сохранения решением суда жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, проход в мезонин возможен только через коридор (помещение N), вход в который осуществляется через входную дверь с улицы, ключей от замков которой (двери), Пугавко Н.В. не предоставила Кучер Л.С.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугавко ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
