Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: ответчика Аброковой И.И. и ее представителя Пархоменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Тукова З.А. к Аброкова И.И. о взыскании компенсации причиненного морального вреда и нравственных страданий,
по апелляционной жалобе Тукова З.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года,
установила:
Тукова З.А. обратилась в суд с иском к Аброковой И.И., в котором просила взыскать с Аброковой И.И. компенсацию причиненного морального вреда и нравственных страданий в размере 150 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что между нею и Аброковой И.И. возникли гражданские правоотношения, предусмотренные договорными обязательствами. 23 октября 2017 года она заключила с Аброковой И.И. договор займа денежных средства в сумме 250 000 рублей, при условии возврата в установленный срок. В соответствии с решением Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2019 года по гражданскому делу N с Аброковой И.И. в её пользу были взысканы денежные средства в сумме 250000,00 рублей - сумма основного долга, 10 035, 00 руб. - проценты за пользование займом, а также 18 423,82 рублей проценты за период пользования заемными денежными средствами за период с 01.05.2018г. по 26.04.2019г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850,00 рублей.
В виду нарушения Аброковой И.И. установленного договором срока возврата денежных средств, а также действия ответчика в период, когда она отказывалась исполнять взятые на себя обязательства, имелось ухудшение состояния ее здоровья на нервной почве, поскольку она страдает диабетом 2-го типа, является инсулинозависимой, наличие хронической ишемической болезни головного мозга также сказывается на ее здоровье. Все это подтверждается медицинскими документами - справками и выписками из истории болезни.
Ответчик доставила ей массу беспокойств, в связи с не выполнением ею долговых обязательств, она вынуждена была обратиться в судебные инстанции, чтобы защитить свои права и законные интересы, пребывая в постоянном напряжении от ожидания результата судебного решения. Помимо этого, Аброкова И.И. с ее сыном неоднократно угрожала ей физической расправой и она вынуждена была обращаться с заявлениями в прокуратуру, чтобы взяли на особый контроль. Аброкова И.И. пыталась привлечь в дело третьих лиц, вводя их в заблуждение относительно своих действий и поясняя, что она вымогает у нее денежные средства. Чтобы не возвращать денежные средства, Аброкова И.И. всячески действовала ей во вред, неоднократно ей вызывали скорую медицинскую помощь, поскольку на нервной почве поднималось артериальное давление, возникло состояние невроза. Таким образом, своими действиями Аброкова И.И. причинила нравственные страдания и моральный вред, которые выразились в ухудшении состояния ее здоровья. Невозврат долга в установленный срок является нарушением ее неимущественных прав и она испытывала моральные и нравственные страдания, когда ей Аброкова И.И. вовремя не отдавала денежные средства, а тем более, когда она была вынуждена обращаться в суд, испытывая нервное потрясение.
В возражении на исковое заявление Аброкова И.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований Туковой З.А. в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Тукова З.А..
Отказать Тукова З.А. во взыскании с Аброкова И.И. в её пользу компенсации причиненного морального вреда и нравственных страданий в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч).
Не согласившись с данным решением, Тукова З.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу Аброкова И.И. просит оставить без изменения решение Нальчикского городского суда КБР от 25.11.2019г., а апелляционную жалобу Туковой З.А. без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика Аброковой И.И. и ее представителя Пархоменко И.В., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий действиями Аброковой И.И., а ее обращение в суд с иском в целях защиты ее прав, является установленным законодательством способом восстановления нарушенных прав, поэтому не может причинять нравственные страдания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе
Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного возврата денежных средств, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, Судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, приводились истцом в суде первой инстанции и данные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой Судебная коллегия не находит, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туковой З.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
