Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-392/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-392/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Батеха Павла Николаевича - Малютиной Татьяны Анатольевны на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года, которым отменены принятые определением судьи от 18 октября 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику Бебекиной Ольге Юрьевне, находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска в размере 3 950 000 рублей, указано незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17.12.2019 г. исковые требования Батеха Павла Николаевича к Бебекиной Ольге Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением судьи от 18.10.2019 г. по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику Бебекиной Ольге Юрьевне, находящееся у нее или других лиц, в пределах цены первоначального иска в размере 3 950 000 рублей.
13.03.2020 г. Бебекина О.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Батеха П.Н. - Малютина Т.А. Жалоба мотивирована тем, что Батеха П.Н. на решение суда от 21.05.2020 г. подана кассационная жалоба в восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Отмена мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда в случае его изменения и взыскания с ответчика Бебекиной О.Ю. суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Удовлетворяя заявление ответчика Бебекиной О.Ю. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда об отказе Батеха П.Н. в иске вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.
Полагаю указанный вывод суда верным, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба и что, отмена мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда в случае его изменения и взыскания с ответчика Бебекиной О.Ю. суммы неосновательного обогащения отклоняются, поскольку обращение в суд с кассационной жалобой не может служить препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Батеха Павла Николаевича - Малютиной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Судья Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
