Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года №33-392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Евсеева С.А.,
при секретаре Алыевой Т.С.к,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Южакова ФИО11 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Марковой ФИО12 в интересах Сверкунова ФИО13 к ИП Южакову ФИО14 удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Южакова ФИО15 в пользу Сверкунова ФИО16 оплату по листку нетрудоспособности за период с 18 мая 2018 года по 22 июня 2018 года в сумме 19 818 рублей 01 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск за 44,88 календарных дня в сумме 156 261 рубль 39 копеек, заработную плату за время простоя за период с 3 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в сумме 71 959 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 268 039 рублей 39 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в Южакова ФИО17 госпошлину в доход бюджета муниципального образования сумме 5 980 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Сверкунов С.В. обратился к ИП Южакову А.А. с иском о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требовании мотивированы тем, что вступившим 15 июня 2018 года в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 14 мая 2018 года отношения между Сверкуновым С.В. и ИП Южаковым А.А. признаны в период с 6 августа 2017 года трудовыми, на предпринимателя возложена обязанность заключить с работником письменный трудовой договор о работе в должности <данные изъяты> и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Решение суда исполнено, сторонами подписан трудовой договор N 17-08/06-ТД от 6 августа 2017 года, в трудовую книжку Сверкунова С.В. внесены записи о приеме на работу на соответствующую должность с 6 августа 2017 года и об увольнении с 16 августа 2018 года на основании приказа от 16 июня 2018 года N 1 по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Между тем, с прекращением трудовых правоотношений работодатель уклоняется от оплаты истцу листка нетрудоспособности за период с 18 мая 2018 года по 22 июня 2018 года в сумме 19 818 рублей 01 копейка, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 6 августа 2017 года по 16 июня 2018 года в связи с увольнением за 44,88 календарных дня в сумме 156 261 рубль 39 копеек, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 3 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в сумме 71 959 рублей 99 копеек, что нарушает трудовые, имущественные и личные неимущественные права истца.
Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Сверкунов С.В. участия не принимал, извещен, направил представителя Маркову И.В., которая уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Южаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством смс-уведомления; почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> по месту регистрации лица и <адрес> возвращена в адрес суда предприятием почтовой связи за истечением срока хранения.
Представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО в суд не явился, в отзыве на иск указал о том, что выплат из средств фонда потерпевшему от несчастного случая на производстве Сверкунову С.В. не производилось.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен ИП Южаков А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым взыскать с ИП Южакова А.А, в пользу Сверкунова С.В. оплату листка нетрудоспособности за период с 18 мая 2018 года по 22 июня 2018 года в сумме 19 818 рублей 01 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за 44,88 календарных дня в сумме 52 422,98 рублей, заработную плату за время простоя за период с 3 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в сумме 31019,33 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 108 260,32 рублей. Оспаривая полаженный в основу решения суда расчет, указывает, что по копиям путевых листов, представленных истцом, на основании которых составлены табеля учета рабочего времени и рассчитан средний заработок, без исследования оригиналов путевых листов, не могли быть произведены расчеты не выплаченных при увольнении сумм.
Возражений относительно апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец участие не принимал, извещен.
Представитель ответчика ИП Южакова А.А. - Иваньков П.В. на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, правильно применив к спорным правоотношениям положения трудового законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Порядок определения такого заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 мая 2018 года отношения между Сверкуновым С.В. и ИП Южаковым А.А. в период с 6 августа 2017 года по день вынесения решения суда 14 мая 2018 года признаны трудовыми, на работодателя возложена обязанность заключить с работником трудовой договор о работе в должности <данные изъяты> с внесением в трудовую книжку соответствующей записи, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по листкам нетрудоспособности в сумме 74 641 рубль 17 копеек, возложена обязанность на ответчика выдать истцу акт о несчастном случае формы Н-1 (л.д. 7).
Во исполнение решения суда между ИП Южаков А.А. и Сверкуновым С.В. заключен трудовой договор N 17-08/06-ТД сроком действия с 6 августа 2017 года, п. 1.4 которого определено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. Пунктами 4.1., 4.2, 5.1 трудового договора установлена повременная оплата труда работника с тарифной ставкой в размере 85 рублей в час, с продолжительностью ежедневной работы (смены), времени начала и окончания работы, временем перерывов в работе, чередованием рабочих и не рабочих дней в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя на основе действующего Трудового кодекса РФ и трудового законодательства (л.д. 63-65).
Согласно п. 4.1 трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск Сверкунова С.В. определен в количестве 28 календарных дней и 24 календарных дня дополнительного ежегодного отпуска за работу в условиях Крайнего Севера (л.д. 64).
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Сверкунов С.В. работал в должности <данные изъяты> в погрузочно-разгрузочных работах на ст. Карская Бованенковского месторождения по сменному графику работы днем с 08-00 до 19.00 часов, ночью с 19.00 до 08.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов без выходных. Данные обстоятельства также с достоверностью подтверждаются представленными в дело путевыми листами, выданными ООО "Норд-Логистик", которое по договору аренды строительной техники N ОУ 19-07/17 от 19 июля 2017 года предоставляло ИП Южакову А.А. спецтехнику для работы Сверкунова С.В.
Несогласие апеллятора с представленными в дело путевыми листами нельзя признать обоснованным, поскольку в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено доказательств несоответствия их действительности, при этом следует учитывать, что основной массив доказательств по делу находится именно у работодателя.
Судом установлено, что 16 июня 2018 года Сверкунов С.В. уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 158).
При увольнении истцу не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с 6 августа 2017 года по 16 июня 2018 года, не оплачены листки нетрудоспособности за период с 18 мая 2018 года по 22 июня 2018 года, не выплачена компенсация за время вынужденного прогула за период с 3 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года.
Определяя размер спорных выплат, суд первой инстанции принял во внимание расчет среднего заработка, произведенный привлеченным к участию в деле специалистом Гура И.Г., с учетом составленных табелей учета рабочего времени истца за август, сентябрь и октябрь 2017 года, которые были подготовлены по копиям путевых листов, представленных суду.
В решении суда подробно проанализирован указанный расчет со ссылкой на то, что он произведен с помощью программы "1С:Бухгалтерия" и при этом учтены все необходимые условия и периоды работы истца, районный коэффициент в размере 0,5% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%; данный расчет сомнений у судебной коллегии не вызывает, доводами жалобы не опровергнут.
Представленные к жалобе ответчиком табели учета рабочего времени истца и расчет, судебной коллегией не принимаются, поскольку табели противоречат представленным в дело путевым листам ( которые признаны судом допустимым доказательством по делу), соответственно подготовленные на их основе расчеты не могут быть признаны достоверными.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно исходил из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса правомерно удовлетворил требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Определяя размер данной компенсации, судом правомерно приняты во внимание обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, ценность защищаемого истцом права и обоснованно данный размер определен в сумме 20 000 рублей.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 68 указанного постановления положение ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из обстоятельств неполучения ИП Южаковым судебной корреспонденции, принимая во внимание, что судом были исчерпаны все возможные меры для уведомления ответчика о возбуждении производства по делу (направление иска с приложенными документами), а также о дате и времени его рассмотрения, что подтверждается направлением извещений ответчику по всем известным суду адресам (л.д. 17, 21-22, 37, 189); кроме того, учитывая, что на имеющийся в распоряжении суда номер телефона ответчика было направлено смс-сообщение, которое было доставлено ИП Южакову (л.д. 18, 164), судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно на основании представленных доказательств установлены обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального либо материального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка