Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.04.2019, которым постановлено:
Заявление администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО об отсрочке исполнения решения суда от 31 января 2018 года по делу N 2-248/2018 по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области об оснащении единой дежурно-диспетчерской службы, удовлетворить.
Предоставить администрации "Биробиджанского муниципального района" Еврейской автономной области отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 января 2018 года по делу N 2-248/2018, на срок до 01.12.2019.
Заслушав доклад судьи Мудрая Н.Г., пояснения прокурора Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления указала, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.01.2018 на администрацию муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить единую дежурно-диспетчерскую службу (далее - ЕДДС) необходимым оборудованием и средствами связи в соответствии с установленными техническими требованиями, организовать пункт управления данной службой в отдельном помещении, а также доукомплектовать должностями четырёх оперативных дежурных. Во исполнение решения суда администрацией района за истекший период приобретена компьютерная техника по оснащению автоматизированного рабочего места диспетчерской службы, получена в пользование компьютерная техника по оснащению автоматизированного рабочего места системы 112, организована рабочая мебель, выделено отдельное помещение с наличием оперативного зала и комнаты отдыха, проведён анализ объёмов потребностей финансовых средств на заработную плату четырём дополнительным сотрудникам. В связи с тем, что в 2018 году не представилось возможным решить вопрос о выделении из областного бюджета дополнительного финансирования на доукомплектование ЕДДС необходимым оборудованием и на заработную плату четырём дополнительным сотрудникам просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.12.2019.
В судебном заседании представитель заявителя Пирогов С.С. поддержал заявленные требования.
Помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО Черкесова Е.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного требования.
Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по ЕАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Главное управление МЧС России по ЕАО просило определение суда отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Мотивируя жалобу, указало, что Главное управление МЧС России по ЕАО не было извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего заявления, поскольку информация о дате и времени судебного заседания передана их представителю в день его проведения, чем нарушены их права на предоставление возражений.
Полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку в рамках проведённых 16.04.2019 государственных приёмочных испытаний системы вызова по единому номеру "112" выявлено неисполнение администрацией МО "Биробиджанский муниципальный район" решения суда в части обеспечения ЕДДС прямым каналом связи со службами экстренного реагирования и дежурно-диспетчерскими службами аварийных формирований, структурированной кабельной сетью, серверным оборудованием, метеостанцией, средствами радиосвязи, оповещения населения, регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, а также определителем номера звонящего абонента и его идентификации, приёмником ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GRS, пунктом управления ЕДДС в отдельном помещении, в то время как из заявления о предоставлении отсрочки следует неисполнение должником решения суда только в части доукомплектования ЕДДС должностями четырёх оперативных дежурных.
В настоящее время ЕДДС муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" продолжает находиться в холле здания администрации, осуществляя пропускной режим и охрану здания, что категорически запрещено. Отсутствие необходимого материально-технического оборудования влияет на уровень безопасности населения Биробиджанского района, а также на оперативность реагирования и своевременную ликвидацию чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Прокурор Кишкунова Л.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями жалобы не согласилась, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Материалами дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.01.2018 удовлетворены исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО "Биробиджанский муниципальный район", которым на ответчика возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить материально-техническую и организационную оснащенность единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район": прямым каналом связи со службами экстренного реагирования и дежурно-диспетчерскими службами аварийных формирований; активным оборудованием локальной вычислительной сети; структурированной кабельной сетью; серверным оборудованием; специализированными средствами хранения данных; метеостанцией; средствами радиосвязи; средствами оповещения населения; средствами регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, определения номера звонящего абонента и его идентификации; приёмником ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также организовать пункт управления единой дежурно-диспетчерской службы в отдельном помещении, доукомплектовать службу должностями четырёх оперативных дежурных.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО "Биробиджанский муниципальный район" требований об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.12.2019.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Как следует из материалов дела администрацией МО "Биробиджанский муниципальный район" в целях исполнения решения суда за истёкший период приобретена компьютерная техника по оснащению автоматизированного рабочего места для диспетчера службы; получена в пользование компьютерная техника по оснащению автоматизированного рабочего места системы 112; организована рабочая мебель (офисные столы, стулья, шкаф для документов); выделено отдельное помещение под службу ЕДДС с наличием оперативного зала и комнаты отдыха, с соблюдением требований к минимальной площади; проводятся установленные процедуры, направленные на заключение договоров для выполнения ремонтных работ в данном помещении; проведён анализ объёмов потребности финансовых средств на заработную плату четырём дополнительным сотрудникам ЕДДС.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в обоснование своего заявления документами, в том числе протоколом проведения монтажа оборудования от декабря 2018, счёт-фактурой на оплату приобретаемого оборудования от 23.04.2018, сублицензионным договором от 23.04.2018, актом передачи прав на программное обеспечение от 28.05.2018, техническим паспортом на административное здание, с обозначением помещения, отведённого под службу ЕДДС.
Исполнить решение суда в полном объёме не представляется возможным, поскольку принятие в штат четырёх дополнительных сотрудников ЕДДС влечёт кадровое сокращение других работников, которое требует соблюдение установленных законом сроков предупреждения и увольнения, приобретение другого оборудования связано с необходимостью изыскания в бюджете 2019 года дополнительных средств.
Исходя из наличия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в установленный судом срок без предоставления отсрочки, учитывая, что администрацией МО "Биробиджанский муниципальный район" принимаются меры, направленные на исполнение решение суда, а также непродолжительность испрашиваемого срока, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.12.2019 отвечает принципам соразмерности, не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Довод частной жалобы о том, что Главное управление МЧС России по ЕАО ненадлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего заявления, поскольку информация о дате и времени судебного заседания передана их представителю в день его проведения, не влечёт отмену определения суда.
Как следует из телефонограммы от 08.04.2019, представитель Главного управления МЧС России по ЕАО Шелепанова В.А. после получения от работника суда информации о дате и времени судебного заседания просила рассмотреть заявление в её отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав данного заинтересованного лица на участие в судебном заседании.
Иные доводы частной жалобы о том, что решение суда не исполнено в полном объёме правильность вывода суда не опровергают по указанным выше основаниям.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
