Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Тебуева Валерия Хасановича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовый концерн "Титан" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N., а именно: прекратить за ООО "Производственно-финансовый концерн "Титан", <адрес>, ОГРН N ИНН N дата создания ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание - здание производственного корпуса, площадью 668,30 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В заявлении указано, что Арбитражным решением Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N г., третейский суд решилпрекратить за обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовый концерн "Титан", право собственности на нежилое здание - здание производственного корпуса, площадью 668,30 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Со ссылками на положения ч.2 ст. 423 ГПК РФ, в заявлении также указывалось, что в соответствии с арбитражным соглашением о передаче спора на разрешение третейского суда от 01.04.2018 г. заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в компетентный суд по месту рассмотрения спора. Следовательно, настоящее заявление подается заявителем в Нальчикский городской суд обоснованно, поскольку имеется соответствующее соглашение сторон третейского разбирательства.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2019 года заявление ООО "Производственно-финансовый концерн "Титан" о выдаче исполнительного листа и приложенные к нему документы, возвращено с разъяснением о том, что с данным заявлением ему следует обратиться в соответствующий районный суд <адрес> по месту жительства должника.
Не согласившись с определением, Тебуев В.Х. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В частной жалобе со ссылками на положения ч.2 ст. 423 ГПК РФ указывается, что как следует из вводной части решения третейского суда, местом рассмотрения спора является - <адрес>. Следовательно, настоящее заявление должно быть подано в Нальчикский городской суд, поскольку имеется соответствующее соглашение сторон третейского разбирательства.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из текста представленного арбитражного решения от 21 мая 2018 года (а с учетом постановления об исправлении ошибки - от 21 июня 2018 года) N решение о прекращении за ООО "Производственно-финансовый концерн "Титан" права собственности на нежилое здание было принято в качестве дополнительного решения.
Сам же спор, как следует из этого документа, разрешен по существу решением Экономического арбитража <адрес> (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 23 апреля 2018 года N и определением Пятигорского городского суда от 25 мая 2018 года выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.
Соответственно, правовых оснований для рассмотрения заявления Нальчикским городским судом КБР не имеется.
Кроме того, в отношении исков о правах устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на недвижимое имущество, имеет публично-правовой характер, а решение, - публично-правовые последствия в силу п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ.
Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (п. 27 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).
Правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Тебуева В.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
