Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от 16 января 2018 года об отказе Семенову В.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости;
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) включить Семенову В.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 1 сентября 2000 года по 31 мая 2006 года, с 1 января 2007 года по 11 января 2009 года;
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Семенову В.А. с 18 декабря 2017 года страховую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности;
в удовлетворении иска Семенова В.А. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 6 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года отказать;
взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Семенова В.А. 300 руб. возврат госпошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Волжске, ответчик), в котором просил признать незаконным решение УПФР в г. Волжске от 16 января 2018 года об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Волжске включить в его стаж периоды работы с 1 сентября 2000 года по 31 мая 2006 года, с 1 января 2007 года по 11 января 2009 года, с 6 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года; обязать УПФР в г. Волжске назначить ему с 18 декабря 2017 года страховую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование иска Семенов В.А. указал, что в период с 1 сентября 2000 года по 27 сентября 2000 года и с 6 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года он работал в должности директора в <...> школе. С 28 сентября 2000 года по 31 мая 2006 года и с 1 января 2007 года по 11 января 2009 года он работал в должности директора в муниципальном учреждении <...> центр образования (далее - МУ <...> центр образования). 18 декабря 2017 года он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Волжске от 16 января 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия требуемого законом специального стажа, при этом из его стажа исключены вышеуказанные периоды. Данный отказ считает незаконным, поскольку в спорные периоды он, занимая должность директора, еще работал учителем НВП и ОБЖ, следовательно, эти периоды работы учителем в средней школе, расположенной в сельской местности, в соответствии с действующим законодательством подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом спорных периодов работы стаж его педагогической деятельности составляет более 25 лет, поэтому право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у него возникло с 18 декабря 2017 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Волжске просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенова В.А. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование жалобы УПФР в г. Волжске указало, что при определении права на пенсию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 требуется занятие штатной должности, а с 1 сентября 2000 года еще и выполнение нормы рабочего времени за ставку заработной платы. Считают, что истец, занимая должность директора, лишь совмещал работу учителя без занятия штатной должности. Кроме того, количество часов, отработанных истцом учителем, недостаточно для соблюдения условий пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусматривающего педагогическую работу в количестве 6 часов в неделю (240 часов в год). Полагают не подлежащим применению пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, так как он не распространяется на директоров школ в сельской местности. Также ссылаются на вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2010 года, которым истцу уже было отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности директора МУ <...> центр образования с 1 сентября 2004 года по 31 мая 2006 года и с 1 января 2007 года по 11 января 2009 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Семенов В.А. приводит доводы в поддержку сделанных судом выводов, выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УПФР в г. Волжске на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Заслушав Семенова В.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит.
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила).
Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют директора, учителя, работающие в школах всех наименований и в центрах образования.
Согласно пункту 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пункта 1.1, 1,2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пункта 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года Семенов В.А. обратился в УПФР в г. Волжске с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ответчика от 16 января 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. Признанный ответчиком специальный стаж педагогической деятельности Семенова В.А. составил 17 лет 6 месяцев 23 дня.
В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы с 1 сентября 2000 года по 27 сентября 2000 года и с 6 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года в должности директора <...> средней школы, а также с 28 сентября 2000 года по 31 мая 2006 года и с 1 января 2007 года по 11 января 2009 года в должности директора МУ <...> центр образования, так как согласно подпункта "а" пункта 8 Правил, работа в должности директора за период начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).
Согласно Уставу МУ <...> центр образования Волжского района Республики Марий Эл это учреждение является правопреемником образовательного учреждения Муниципальная <...> средняя общеобразовательная школа и находится по адресу: <адрес>. В последующем МУ Петъяльский центр образования переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение "<...> средняя общеобразовательная школа".
Материалами дела подтверждается, что в период работы истца в должности директора указанного выше учреждения он выполнял также работу учителя ОБЖ и НВП.
Так, согласно имеющейся в материалах дела справке Учреждения "Отдел образования администрации <...> муниципального района" от 13 ноября 2018 года Семенов В.А. по тарификационным спискам имел преподавательскую нагрузку: на 1 сентября 2000 года - учитель ОБЖ 8 часов, на 1 сентября 2001 года - учитель НВП 4 часа, на 1 сентября 2002 года - учитель НВП 8 часов, на 1 сентября 2003 года - учитель НВП 2 часа, на 1 сентября 2004 года - учитель НВП 2 часа, на 1 сентября 2005 года - учитель НВП 2 часа, на 1 сентября 2007 года - учитель ОБЖ 1 час, на 1 сентября 2008 года - учитель ОБЖ 2 часа.
Из справок о заработной плате истца, выданных Учреждением "Отдел образования администрации <...> муниципального района" 14 ноября 2018 года, следует, что на основании карточек-справок, лицевых счетов за 2000-2004 годы и 2005-2009 годы, Семенову В.А. за периоды с сентября 2000 года по май 2006 года и с января 2007 года по январь 2009 года начислена заработная плата как директору и как учителю с указанием количества часов и начисленной заработной платы учителю.
Исследовав представленные доказательства и установив, что Семенов В.А., работая в должности директора <...> средней школы и МУ <...> центр образования, расположенных в сельской местности, осуществлял в период с 1 сентября 2000 года по 31 мая 2006 года и с 1 января 2007 года по 11 января 2009 года преподавательскую деятельность в качестве учителя ОБЖ и НВП, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 Правил, пришел к правильному выводу, что вышеуказанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, установив, что в спорный период работы истца в должности директора расположенной в сельской местности общеобразовательной школы с 6 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года Семенов В.А. работу учителя не выполнял, суд обоснованно отказал в удовлетворении его требования о включении этого периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы жалобы о том, что педагогическая нагрузка суммируется только при условии занятия штатной должности, а в спорные периоды Семенов В.А., занимая должность директора, лишь совмещал работу учителя без занятия штатной должности учителя, поэтому применение пункта 6 Правил к спорным периодам невозможно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 постановления Минтруда России от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.
С учетом указанной нормы права преподавательская работа руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.
Юридически значимым обстоятельством является факт работы истца в спорный период учителем общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, а не порядок оформления его на эту работу. Указанный факт судом установлен правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2010 года истцу уже было отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности директора МУ <...> центр образования с 1 сентября 2004 года по 31 мая 2006 года и с 1 января 2007 года по 11 января 2009 года, не могут повлечь отмену или изменение решение суда.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2010 года и иных материалов дела следует, что Семенов В.А. обращался к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 2 марта 2010 года, решением ответчика от 15 декабря 2010 года истцу отказано в назначении пенсии, так как на момент его обращения стаж педагогической деятельности составлял 20 лет 08 месяцев 09 дней. При этом периоды работы истца с 1 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года не являлись спорными и были добровольно включены ответчиком в специальный стаж истца.
Из обстоятельств данного дела следует, что истец вновь обратился к ответчику за назначением пенсии 18 декабря 2017 года, ответчик в бесспорном порядке засчитан в специальный стаж истца 17 лет 6 месяцев 23 дня, при этом исключил из специального стажа период с 1 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года, который ранее был засчитан и спорным не являлся. Кроме того, период работы истца с 6 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года не мог являться предметом иска в ранее рассмотренном деле в 2010 году.
Таким образом, споры по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу тождественными не являются, так как основаны на различных обстоятельствах, а предметом иска являются иные спорные правоотношения сторон, касающиеся включения в специальный стаж различных периодов работы истца и другой даты возникновения права на пенсию.
Поскольку бесспорный специальный стаж педагогической деятельности Семенова В.А. на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - 18 декабря 2017 года составляет 17 лет 6 месяцев 23 дня, с учетом включения спорных период общая продолжительность этого стажа составляет более 25 лет, суд правомерно удовлетворил требования истца о возложении обязанности на УПФР в г. Волжске назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 18 декабря 2017 года.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы жалобы ответчика правильность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним, что не является основанием отмены постановленного судом решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
