Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 года №33-392/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-392/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Хапачевой Т.И.,
судей Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Водижевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности - Степанова И.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.11.2017, которым постановлено:
- исковые требования Хаджебиекова Темира Ибрагимовича удовлетворить частично.
Взыскать с страхового публичного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Хаджебиекова Темира Ибрагимовича сумму страхового возмещения в размере 267643,07 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 07 копеек, неустойку в размере 200000(двести тысяч) рублей, штраф в размере 133821,53 (сто тридцать три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800(дона тысяча восемьсот) рублей.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Эксперт Авто-Право", расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, п. Кубанский, ул. Кубанская 13, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Первый экспертно-правовой центр"", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Красных партизан 152, офис 708, расходы за проведение дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в размере 9234,65(девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 65 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Хаджебиекова Т.И. по доверенности Кошко А.Ю. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 293521 рубля, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 198464,7 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и судбные расходы в размере 1800 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 17.02.2017 Хаджебиеков Т.И. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, ему выплатили страховое возмещение в размере 116479 рублей.
Поскольку выплаченная Хаджебиекову Т.И. страховой компанией "Ресо-Гарантия" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Хаджебиекову Т.И. автомобиля Mercedes Benz ML350 с государственными номерными знаками N c учетом износа составила 409300 рублей.
04.04.2017 Хаджебиеков Т.И. направил в региональный филиал СПАО "Ресо-Гарантия" претензию о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которой страховая компания отказала в полном объеме.
Поскольку ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выполнило требование о выплате страхового возмещения Хаджебиеков Т.И. обратился в суд с иском и просил взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения в размере 293521 рубля, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 198464,7 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхвого возмещени, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судбные расходы в размере 1800 рублей.
Рассмотрев исковое заявление представителя Хаджебиекова Т.И., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 24.11.2017 года о его частином удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Степанов И.В. просит отменить решение Теучежского районного суда от 24.11.2017, назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поручив её проведение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, и на основании заключения экспертизы принять новое решение со снижением штрафных санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертное заключение, представленное Хаджебиековым Т.И. в обоснование претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения, не может быть положено в основу судебного решения, так как не соответствует положению о Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта, что заключение экспертизы, проведенной по назначению суда, не может быть положено в основу судебного решения, так как оно не соответствуют действующему порядку определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что при его составлении экспертом были допущен ряд нарушений, что при включении под замену элементов подвески и ходовой части эксперту необходимо было обосновать необходимость их замены, так как наличие механических повреждений в виде царапин и сколов само по себе без их диагностики, не является основанием для замены этих деталей.
Кроме того указывает, что расходы на проведение судебной экспертизы необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 13.02.2017 в 16:00 в г.Краснодаре на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz ML350 с государственными номерными знаками N, принадлежащего Хаджебиекову Т.И. и находившегося под его управлением, и автомобиля Mazda CX7 с государственными номерными знаками N под управлением водителя А.И.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz ML350 с государственными номерными знаками N, принадлежащему Хаджебиекову Т.И., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя А.И.С. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Росгосстрах" полис серии ЕЕЕ N0366526517, а гражданская ответственность Хаджебиекова Т.И. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарант" полис серии ЕЕЕ N0393060761.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2017 с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя А.И.С. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
17.02.2017 Хаджебиеков Т.И. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, 10.03.2017 ему выплатили страховое возмещение в размере 116479 рублей.
В связи с с тем, что выплаченная Хаджебиекову Т.И. страховой компанией "Ресо-Гарантия" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ИП Ильинов Д.С. от 28.03.2017 года N03/17/62-11стоимость востановительного ремонта принадлежащего Хаджебиекову Т.И. автомобиля Mercedes Benz ML350 с государственными номерными знаками Н471РВ 123RUS c учетом износа составила 409300 рублей.
04.04.2017 Хаджебиеков Т.И. направил в региональный филиал СПАО "Ресо-Гарантия" претензию о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которой страховая компания отказала в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение не выплатило Хаджебиекову Т.И. страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Хаджебиекова Т.И о взыскании с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 267643,07 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не в полном объеме выполнило требование Хаджебиекова Т.И. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 258 дней - с 12 марта 2017 года по 24 ноября 2017 года, а размер неустойки составляет 690 519,12 рублей, то есть по 1% в день от 267643,07 рублей - суммы недоплаченного страхового возмещения.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера неустойки до 200000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выполнило своевременно в полном объеме требования Хаджебиекова Т.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Установленный судом первой инстанции штраф соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы на проведение судебной экспертизы необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям, являются необоснованными, поскольку расходы, понесенные потерпевшим лицом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы подлежат возмещению страховщиком, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования
Хаджебиекова Т.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, так как неполная выплата страхового возмещения не позволила ему в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
Доводы жалобы ответчика о том, что экспертное заключение, проведенное по инициативе истца от 28.03.2017 N03/17/62-11 является недопустимым доказательством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение суда основано на заключении дополнительной судебной автотехнической экспертизы NК-455 от 27.10.2017, проведенной по определению суда.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по инициативе истца Хаджебиекова Т.И. в соответствии с определением Теучежского районного суда от 29.09.2017 была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в отношении транспортного средства Mercedes Benz ML350 с государственными номерными знаками N с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля после повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2017 года. Согласно выводов судебной экспертизы NК-455 от 27.10.2017 года, произведенной ООО "Первый экспертно-правовой центр", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Хаджебиекову Т.И., с учетом износа составляет 384122,07 рублей.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы NК-455 от 27.10.2017 года не содержит каких-либо противоречий, его правильность и обоснованность не вызывает сомнений. В заключении экспертизы содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, приведен правильный и обоснованный расчет стоимости восстановительного ремонта. Оснований для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 24.11.2017 по иску
Хаджебиекова Т.И. к СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 24 ноября 2017 года по иску Хаджебиекова Темира Ибрагимовича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" Степанова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи М.Р. Мамий
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка