Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 июня 2017 года №33-392/2017

Дата принятия: 08 июня 2017г.
Номер документа: 33-392/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 33-392/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО13,
судей - ФИО15 и ФИО12,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга
по апелляционной жалобе ответчика на решение Малгобекского городского суда от ... , которымиск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 120 000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 98 852, 31 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ... ФИО2 взяла у нее под реализацию одежду на сумму 120 000 руб. Расписку у ответчика она не брала, составлялась только опись переданных вещей. Факт передачи одежды на указанную сумму могут подтвердить свидетели. По сегодняшний день ФИО2 долг не вернула. На протяжении этих лет она неоднократно обращалась к ее супругу и сыну, но безрезультатно. В связи с недобросовестным поведением ФИО2 у нее случился инсульт, вследствие чего она стала инвали< адрес>-ой группы. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ее сын отдал ФИО6 долг в сумме 150 000 руб.
Решением суда от ... иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Доказательством, подтверждающим заключение договора займа и его условий может быть расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Кодекса).
Из положений ст. 162 Кодекса вытекает, что при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но они не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в предмет доказывания в делах данной категории в соответствии со ст. 808 Кодекса входит установление факта заключения сделки в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.
Как видно из материалов дела, удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 64 221 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили факт передачи ответчику женской одежды для реализации на сумму 120 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, но всячески уклоняется от их исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, договор в предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса РФ форме между сторонами не заключался, расписка либо иной документ, удостоверяющий передачу женских вещей, истцом не представлены, из чего следует, что факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, не нашел своего подтверждения и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 при рассмотрении дела в суде первой инстанции о передаче ответчику женских вещей на сумму 120 000 руб. не могут являться допустимым и достаточным доказательством возникшего спора.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства, однако дал им неправильную и ненадлежащую оценку. Выводы суда не соответствуют требованиям норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Никаких новых доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в дело не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Малгобекского городского суда от ... отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать.
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО12



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать